Дело № 2-1899/2025

54RS0008-01-2025-002533-85

Поступило в суд 15.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Шестаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61584,64 руб., из которых: 60041,64 руб. - остаток ссудной задолженности; 1548,84 руб. - задолженность по плановым процентам; по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14300,69 руб., из которых: 12751,85руб. - остаток ссудной задолженности; 1548,84 руб. - задолженность по плановым процентам; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 30.04.2021г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Заемщиком Индивидуальных условий Кредитного договора простой электронной подписью (далее: «пэп») согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи», что подтверждается Протоколом операции цифрового подписания. Из представленных Банком доказательств (Заявление на предоставление комплексного обслуживания) следует, что до заключения кредитного договора, между Истцом и ФИО2 было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 461 025,00 руб. на срок по 17.04.2024г. с уплатой 12,2% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Размер ежемесячного платежа на дату заключения Кредитного договора составил 15 356,70 руб. Начиная с февраля 2024 г. обязательства по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 18.08.2025г. (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 61 584,64 руб., из которых: 60 041,64 руб. - остаток ссудной задолженности; 1 543,00 руб. - задолженность по плановым процентам.

Кроме того, 30.04.2021г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт №КК-651069504275 посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем подписания Заемщиком Анкеты-Заявления на выпуск и получения банковской карты, Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования (далее - ИУ) подписания простой электронной подписью. Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив Клиенту банковскую карту с кредитным лимитом в размере 20 000,00 руб., сроком по 30.04.2051г. Обязательства по Кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 18.08.2025г. (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 14 300,69 руб., из которых: 12 751,85 руб. - остаток ссудной задолженности; 1 548,84 руб. - задолженность по плановым процентам; 27.01.2024г. заемщик ФИО2 умер, в связи с чем просит взыскать задолженность по кредитным договорам с наследников.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО2, принявший наследство после смерти отца ФИО2

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики – ФИО3 (ФИО4) Ю.В., ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки не известили.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 30.04.2021г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Заемщиком Индивидуальных условий Кредитного договора простой электронной подписью (далее: «пэп») согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи», что подтверждается Протоколом операции цифрового подписания.

Из представленных Банком доказательств (Заявление на предоставление комплексного обслуживания) следует, что до заключения кредитного договора, между Истцом и ФИО2 было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 461 025,00 руб. на срок по 17.04.2024г. с уплатой 12,2% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Размер ежемесячного платежа на дату заключения Кредитного договора составил 15 356,70 руб.

Кроме того, 30.04.2021г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт №КК-651069504275 посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем подписания Заемщиком Анкеты-Заявления на выпуск и получения банковской карты, Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования подписания простой электронной подписью. Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив Клиенту банковскую карту с кредитным лимитом в размере 20 000,00 руб., сроком по 30.04.2051г.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного кодекса.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия

Банк исполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства, однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выписками по лицевому счету. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не оспаривался.

По состоянию на 18.08.2025г. (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору № составила 61 584,64 руб., из которых:60041,64 руб. - остаток ссудной задолженности; 1 543,00 руб. - задолженность по плановым процентам; по договору о предоставлении и использовании банковских карт №КК-65106950427ДД.ММ.ГГГГ0,69 руб., в том числе: 12 751,85 руб. - остаток ссудной задолженности; 1 548,84 руб. - задолженность по плановым процентам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитных договоров, получения сумм кредита ФИО2, неисполнение обязательств по кредитным договорам.

27.01.2024г. заемщик ФИО2 умер (л.д. 45), что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела №, представленного на запрос суда следует, что после смерти ФИО2, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о принятии наследства по закону обратилась супруга ФИО3 и сын ФИО2, на имя которых выданы свидетельства о праве на наследство по закону. С заявлениями об отказе от наследства по закону обратились ФИО5 и ФИО6

Свидетельство о праве на наследство по закону в ? долях супруге ФИО3 выдано на наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ориентир НСТ «Инской Узел» ул. шоссейная, 7 (т.е. на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), кадастровой стоимостью 160129,28 руб. и в ? доли на право требования страховой выплаты в размере 88790,23 (страховой полис ЖООР003 000752983).

Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 выдано сыну ФИО2 в ? доли на наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ориентир НСТ «Инской Узел» ул. шоссейная, 7 (т.е. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), кадастровой стоимостью 160129,28 руб. и в 1/4 доли на право требования страховой выплаты в размере 88790,23 (страховой полис ЖООР003 000752983).

Учитывая изложенное стоимость наследственного имущества, на которое выдано свидетельство о праве на наследство составляет (160129,28 + 88790)/2=124459,75 руб.

Иных наследников материалами гражданского дела не установлено.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1112-1115 Гражданского кодекса РФ, в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследство на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Поскольку судом установлено, что наследниками после смерти ФИО2 являются его супруга ФИО3 (в размере ? доли) и сын ФИО2 (в размере ? доли), то на них может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и с размере, оставшемся после погашения задолженности по кредитным договорам, по которым заложенность уже взыскана.

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом в материалы дела, задолженность по состоянию на 18.08.2025г. (включительно) по кредитным договорам № составила 61 584,64 руб., по договору №КК-65106950427ДД.ММ.ГГГГ0,69 руб.

На основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92116,96 рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 96116,96 руб.».

На основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32342,79 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей». В остальной части иска отказано.

Учитывая, что на основании решений суда в ФИО3 и ФИО2 взыскана задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, следовательно, наследственного имущества недостаточно для погашения задолженности по указанному договору, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) следует отказать.

В силу того, что в суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца, основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 ичу о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025