Дело № 2-929/2024
УИД (52RS0012-01-2023-005138-30)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Бариновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № ГУФССП России по г. Н. Новгороду ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ
Судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП № ГУФССП России по г. Н. Новгороду ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в производстве данного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика по взысканию с него задолженности по алиментам в размере 1 262 538,46 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится:
земельный участок 1/3 доли: кадастровый №, площадью 540.00 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> (Кантауровский с/с), территория СНТ Линда, №, в собственности с 06.07.2023г.
здание 1/3 доли: кадастровый №, площадью 32.30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г Бор, д.Рекшино (Кантауровский с/с), СНТ "Линда", уч. №, в собственности с 06.07.2023г.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного земельного участка.
Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.
Поскольку ФИО2 добровольно не исполняет требования исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на 1/3 доли земельного участка, принадлежащий ФИО2, кадастровый №, площадью 540.00 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация: <адрес>, городской округ <адрес> (Кантауровский с/с), территория СНТ Линда, №; здание на 1/3 доли: кадастровый №, площадью 32.30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Рекшино (Кантауровский с/с), СНТ" "Линда", уч. №.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доказательств отсутствия задолженности также не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо М. в судебное заседание также не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Отзыв на иск не представила, ходатайств не заявила.
Третье лицо Ж. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, Ранее, участвуя в судебном заседании пояснила, что с ответчиком у них спорный земельный участок находится в долевой собственности, а именно у нее 2/3 доли. Указала, что данный земельный участок не разделен.
Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3,4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что отношении ответчика ФИО2 в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство на значительную сумму -1 262 693,40 рублей, (л.д.7-10).
Остаток долга на 08.11.2023г. составляет - 1 262 538,46 рублей, что подтверждается выпиской по исполнительному производству, (л.д.72).
Суд считает, что истцом доказано отсутствие возможности исполнения требований исполнительных документов за счет иного имущества должника, поскольку последним данное обстоятельство не опровергнуто.
Право собственности ФИО2 на 1/3 долю земельного участка площадью 540 кв.м, и 1/3 долю нежилого здания площадью 32,3 кв.м., (садовый домик), подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, (л.д.15).
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, в ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как следует из представленных доказательств доля ответчика в спорном земельном участке и нежилом здании слишком мала для ее выдела и обращения на нее взыскания. С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними зданий, строений, сооружений отчуждение последних должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка, занятого соответствующей недвижимостью, при этом судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.
Таким образом, обращение взыскания на 1/3 долю недвижимого имущества, принадлежащего должнику, путем ее продажи с публичных торгов возможно только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по рыночной стоимости.
Суду не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем сособственнику спорного земельного участка –т Ж., имеющей большую долю в нем, предложено принять решение о приобретении доли ФИО2 или об отказе от приобретения доли.
В случае такого отказа судебный пристав-исполнитель должен доказать возможность выдела 1/3 доли земельного участка и здания принадлежащих должнику, с учетом предельных (максимальных и минимальных) размеров земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства.
Поскольку таких доказательств не представлено, суд считает преждевременными заявленные требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 1/3 долю земельный участка, кадастровый №, площадью 540.00 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> (Кантауровский с/с), территория СНТ Линда, №.
Что касается обращения взыскания на 1/3 долю здания, кадастровый №, площадью 32.30 кв.м, расположенное по тому же адресу, то суждение об этом дано выше.
Исходя из изложенного, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и здание, принадлежащие ФИО2 не подолежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № ГУФССП России по г. Н. Новгороду ФИО1 об обращении взыскания на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю здания, принадлежащих ФИО2, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.П. Блохина