Дело № 2-1721/2023
22RS0011-02-2023-001126-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года город Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сень Е.В.,
при секретаре Сковпень А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение обратилось (далее ПАО Сбербанк) в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на *** в размере 115 399,05 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 634,06 руб, просроченный основной долг - 98 764,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3507,98 руб., всего взыскать: 118 907,03 руб.
В обоснование указано, что ПАО Сбербанк и заемщик Т. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ***. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимый с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Т. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
В обоснование требований истец также ссылается на нормы ст.ст. 309 и 310, ст. 819, ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Заемщик Т. умерла ***.
Истец, ссылаясь на нормы п. 3 ст. 1175, ст. 1112, ч.1,4 ст. 1152, ч.2 чт.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что предполагаемым наследником является предполагаемый родственник - ФИО1, Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 115 399,05 руб.
Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участие не принимал, извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте извещалась по последнему известному месту ее жительства. Её место нахождения установить не представляется возможным. Иные адреса, кроме имеющихся в материалах дела, а также сведений о месте регистрации (...А, согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю (регистрация ответчика), а также адреса установленного судом из выписки Единого государственного реестра недвижимости ...), истцу и суду не известны. В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, назначив в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя - адвоката Свяженина А.А..
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Свяженин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему не известна позиция ответчика.
В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресам, известным суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщал, возврат почтовой корреспонденции суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с участием назначенного ответчику судом адвоката.
Выслушав позицию представителя ответчика ФИО1 - адвоката Свяженина А.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет, обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.
Судом установлено и следует из материалов дела, что *** Т. подписала заявление - анкету на получение кредитной карты, а также Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, что в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка) является заключенным между Т. и ПАО Сбербанк договором на на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Кредитный лимит по карте 99 000 руб. Полная стоимость кредита 24,050 % годовых, дата отчета - 26 число месяца. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты). Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направляемом Клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом Договора (п.2.6. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты пользования кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0 % годовых (п.4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п.12. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
В соответствии с п.5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в приделах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк). Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа. Указанную в отчете для погашения задолженности (п.5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк).
После получения кредитной карты Т. неоднократно ею пользовалась, используя предоставленные банком кредитные денежные средства. Таким образом, банком обязанность по выполнению условий кредитного договора исполнена в полном объеме.
Вместе с тем Т. обязательства по внесению платежей по кредитной карте надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 115 399,05 руб.
Заемщик Т. своевременно и в полном объеме не производила платежи в счет погашения кредита.
Т., умерла ***.
После смерти Т. открылось наследство в виде 1...
Из материалов дела следует, наследственное дело после смерти Т. не заводилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 пункт 2 цитируемой нормы).
Согласно пункту 1 статьи 1153 пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).
При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного Постановления Пленума).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на день смерти наследодателя и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства наследодателя по адресу: ..., а также является собственником на праве общей долевой собственности в размере доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по , которые в *** доли принадлежат и наследодателю, указанное сторонами в ходе рассмотрения дела оспорено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат, судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Данных о том, что ответчик ФИО1 в юридически значимый период выехала на другое постоянное место жительства, материалы дела также не содержат.
Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.
Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).
Поскольку совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то данное обстоятельство подтверждает признания наследников фактически принявшими наследство.
По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Именно наследник, то есть ФИО1, применительно к настоящему спору, должна доказать отсутствие у неё намерения принять наследство. Доказательств отсутствия у ответчика намерения принять наследство последней не представлено, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности принятия ответчиком наследства путем фактического вступления в права наследования имуществом, что не противоречит обстоятельствам дела, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно представленного банком расчета, общая сумма задолженности составляет 115 399,05 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 634,06 руб, просроченный основной долг - 98 764,99 руб. Как следует из материалов дела, обязательство заемщика Т. в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти последней.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Т., выше общей суммы задолженности. Сведения о наличии иных обязательств Т. материалы дела не содержат, судом в ходе рассмотрения не добыты.
Таким образом, судом установлено наличие наследственного имущества после смерти Т. и принятие наследником ФИО1 наследства.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, соответствует условиям договора.
Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком представлено не было.
Обоснованность требований истца подтверждается условиями кредитного договора, расчетом задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на *** в размере 115 399,05 руб., из которых 98 764,99 руб. – просроченный основной долг, 16 634,06 руб. – просроченные проценты с наследника ФИО1.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 507,98 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение (ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на *** в размере 115 399,05 руб., из которых 98 764,99 руб. – просроченный основной долг, 16 634,06 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 507,98 руб., всего 118 907,03 руб..
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Сень