Дело №2-3992/2025

УИД: 77RS0019-02-2025-004293-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3992/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ИП фио, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании задолженности по договорам займа от 08.09.2024 и 09.10.2024 по состоянию на 21.04.2025 в общем размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 08 сентября 2024 года индивидуальным предпринимателем фио была оформлена расписка с признанием долговых обязательства на сумму сумма, из которых сумма - задолженность перед фио фио состоянию на 05 марта 2025 года, фактическая сумма задолженности по расписке от 08.09.2024 г. составляет сумма перед кредитором. Согласно указанной расписке, срок возврата денежных средств - до 27.09.2024 г. 09 октября 2024 года должником оформлена еще одна расписка на сумму сумма, фактическая сумма задолженности по состоянию на 05 марта 2025 года составляет - сумма Срок возврата денежных средств находится во взаимосвязи с оплатой по счету № 197 от 10.06.2024 г. Указанный счет, в соответствии с надежным поручением от 09.12.2024 № 546, оплачен в полном объеме. С учетом условий, указанных в расписке № 2 (в течение 30 дней после оплаты счета), в соответствии с правилами расчета срока для обязательств по Гражданскому кодексу РФ, срок возврата денежных средств - 8 января 2025 г. Общая сумма задолженности по состоянию на 05 марта 2025 г. по вышеуказанным распискам составляет сумма В соответствии с распиской № 2 вторым должником является фио, общая задолженность которому составляла 1 020 000, однако ответчик погасил частично указанную задолженность на сумму сумма (по расписке от 16.12.2024 г.), в связи с чем по состоянию на 03.03.2025 г. задолженность составляла сумма У истца имеются сведения о том, что фио получал денежные средства и мог погасить задолженность, что подтверждается платежным поручением от 09.12.2024 г. № 546, однако ответчик уклонился от погашения задолженности перед истцом. 03.03.2025 года между истцом и фио был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно которому фио передал право требования долга по расписке № 2 истцу.

Истец фио, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ИП фио в судебное заседание явился, исковые требования в части суммы задолженности по договору займа признал, представил письменное заявление о признании иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 1-3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 08 сентября 2024 года индивидуальным предпринимателем фио была оформлена расписка с признанием долговых обязательства на сумму сумма, из которых сумма - задолженность перед ФИО1

По состоянию на 05 марта 2025 года, фактическая сумма задолженности по расписке от 08.09.2024 г. составляет сумма перед кредитором.

Согласно указанной расписке, срок возврата денежных средств - до 27.09.2024 г.

09 октября 2024 года должником оформлена еще одна расписка на сумму сумма, фактическая сумма задолженности по состоянию на 05 марта 2025 года составляет - сумма

Срок возврата денежных средств находится во взаимосвязи с оплатой по счету № 197 от 10.06.2024 г.

Указанный счет, в соответствии с надежным поручением от 09.12.2024 № 546, оплачен в полном объеме.

С учетом условий, указанных в расписке № 2 (в течение 30 дней после оплаты счета), в соответствии с правилами расчета срока для обязательств по Гражданскому кодексу РФ, срок возврата денежных средств - 8 января 2025 г.

Общая сумма задолженности по состоянию на 05 марта 2025 г. по вышеуказанным распискам составляет сумма

В соответствии с распиской № 2 вторым должником является фио, общая задолженность которому составляла 1 020 000, однако ответчик погасил частично указанную задолженность на сумму сумма (по расписке от 16.12.2024 г.), в связи с чем по состоянию на 03.03.2025 г. задолженность составляла сумма

03.03.2025 года между истцом и фио был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно которому фио передал право требования долга по расписке № 2 истцу.

Суд исследовал расчет, сделанный истцом. Оснований сомневаться в корректности подсчета не имеется, судом принимается расчет истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска сделано добровольно, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранными по делу доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа от 08.09.2024 и 09.10.2024 по состоянию на 21.04.2025 в общем размере сумма в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовалась своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понесла расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем выполненной представителем работы с учетом того что данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд полагает заявленную сумму на оказание юридической помощи снизить и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП фио о взыскании задолженности по договорам займа, - удовлетворить частично.

Взыскать в ИП фио (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данныепаспортные данныепаспортные данныепаспортные данные) сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 29 августа 2025 года.

Судья фио