Дело № 2-1353/2025
78RS0019-01-2024-008722-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года
Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Строгановой М.Д.,
при секретаре судебного заседания Маликовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО17 к ФИО20 ФИО26 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 Д.А. обратился в суд с иском к ФИО21 Е.Ф. о взыскании ущерба в размере 263 925 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, причинены повреждения автомобилю, стоимость восстановительного ремонта которого не покрута страховым возмещением.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
При подаче искового заявление истцом заявлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут водитель ФИО22 Е.Ф., управляя автомобилем «Рено Каптюр», гос. номер №, (каршеринг) двигалась по ул. Маршала Казакова в направлении от ул. Десантников в сторону пр. Кузнецова, и на регулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжих частей ул. Маршала Казакова и брестского Бульвара в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, не выполнила требования п. 13.4 ПДД РФ уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, выехала на вышеуказанный перекресток и при совершении маневра левого поворота на брестский Бульвар в сторону Ленинского пр. совершила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Шкода», гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, следовавшим со встречного направления ул. Маршала Казакова через указанный перекресток прямо по зеленому сигналу светофора.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 1 октября 2021 года установлена вина ФИО23 Е.Ф. которая нарушила ПДД РФ (л.д. 8).
Истец обращался к страховщику в порядке прямого возмещения убытков, страховое возмещение выплачено истцу в размере 181 200 рублей.
Согласно представленному заключению № 80-24-005 от 26.04.2024 ООО «Гермес» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДТП составила 445 125 рублей.
Таким образом, поскольку страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике, не покрывает причиненный истцу ущерб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 263 925 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; - расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; - расходы на производство осмотра на месте; - компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В обоснование требований истцом предоставлено
- платёжное поручение № 301 от 21.05.2024 об уплате государственной пошлины в размере 5 839 рублей 25 копеек;
- договор № 80-24-005 от 26.04.2024 об оценке транспортного средства, согласно п. 4.1 которого стоимость работ составляет 6 000 рублей. Также представлен чек на указанную сумму;
- договор на оказание юридических услуг от 1 мая 2024 года, согласно которому ФИО2 оказал ФИО11 Д.А. юридические услуги поименованные в п. 1 за денежное вознаграждение в 30 000 рублей. Акт к указанному договору о передаче денежных средств;
Разрешая вопрос взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, которые заявлены истцом в обшей сумме 30 000 рублей, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд полагает, что с учетом характера и объема оказанных представителем услуг, характера и степени сложности дела, объема проведенной представителем работы, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей по гражданским делам, ценности подлежащего защите права, критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 6 000 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 5 839, 25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО30 удовлетворить.
Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО29 сумму ущерба в размере 263 925 рублей, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 839 рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>