Дело № 2а-5483/2023 ~ М-2082/2023 78RS0014-01-2023-002817-29
07.08.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малаховой Н.А.,
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ф.Н.В. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке на учет,
установил:
Ф.Н.В. обратились в суд с административным иском к Администрации Московского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке её и членов семьи на учет в качестве нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий и обязании принять её членов семьи на учет в содействии г. Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, а также просит восстановить пропущенный срок на оспаривание решения административного ответчика № от 18.08.2022 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 3 июля 2022 года она подала заявление в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга о постановке её и членов её семьи на учёт в качестве нуждающихся в содействии г. Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
В октябре 2022 года истец получила уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, исх. № от 18.08.2022 года, в котором Администрация сослалась на пункт 2 статьи 3 Закона -Петербурга от 28.07.2004 г. № 409-61 (далее по тексту - Закон Санкт-Петербурга), согласно, действиями, повлекшими ухудшение гражданами своих жилищных условий, согласно Санкт-Петербурга признаются действия, в результате которых уменьшилась жилищная обеспеченность граждан: отчуждение жилого помещения либо доли жилого помещения, принадлежавшей гражданину на праве собственности.
Указанное решение администрации истец считает незаконным, необоснованным по следующим основаниям:
В настоящий момент истцу и ее детям - Ф.А. и С.Э. принадлежит на праве общей долевой собственности доля в квартире общей площадью 45,2 кв. м по <адрес> (Ф.Н.В. – 1/4 доли, Ф.А. - 1/16, Ф.С. - 1/16, что вместе составляет 16,95 кв. м).
Квартира по адресу: <адрес>, принадлежала истцу, её супругу и детям, указанная квартира была продана 17.02.2020 г. в связи с чем Администрация пришла к выводу, что истец намеренно совершила действия, свидетельствующие об ухудшении жилищных условий. Однако, при продаже указанной квартиры у истца не было умысла встать на Жилищный учет и только 24 июня 2022 года, после рождения третьего ребенка - Ф.Э.К., в результате чего жилищная обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи истца уменьшилась и составила 3,39 кв. м (16.95/5=3,39 кв. м.) она подала заявление о постановке на учет.
Истица полагает, что рождение третьего ребёнка в семье истца, спустя 2 года 4 месяца после отчуждения объекта недвижимости принадлежавшего ранее семье истца, нельзя трактовать как намеренное ухудшение жилищных условий.
На основании изложенного административные истец просит суд признать незаконным отказ Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 18.08.2022 № в постановке на учет в качестве нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий истицы и её семьи незаконным и просит обязать принять их на учет в качестве нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий.
Административный истец, будучи надлежаще извещена в судебное заседание не явилась, направила для представления своих интересов представителя, <данные изъяты> действующую на основании доверенности № от 22.05.2023 сроком на год, которая в заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что истец, была вынуждена продать квартиру по адресу: <адрес> связи с болезнью детей.
Представитель административного ответчика администрации Московского района Санкт-Петербурга, <данные изъяты> действующий на основании доверенности № от 16.02.2022 сроком на три года, в судебном заседании требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, выслушав доводы представителей административного истца и административного ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
В соответствии со статьей 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1).
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в том числе в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Правоотношения, связанные с принятием граждан на жилищный учет, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 07.07.2004 № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» (далее — Закон Санкт-Петербурга).
Согласно статьи 1, 3 Закона Санкт-Петербурга, на жилищный учет принимаются граждане, жилищная обеспеченность которых общей площадью занимаемого жилого помещения менее учетного норматива 10,0 кв. м. общей площади для проживающих в отдельных квартирах (далее — учетный норматив).
Истец с супругом и тремя детьми зарегистрированы по месту жительства в принадлежащей на праве собственности матери супруга истца отдельной однокомнатной квартире общей площадью 39,5 кв. м. по адресу: <адрес> где жилищная обеспеченность общей площадью каждого составляет 6,58 кв. м.
В заявлении о принятии на жилищный учет истцом указано, что сделок с недвижимым имуществом за последние пять лет истцом и членами его семьи не совершалось.
Вместе с тем, по данным Управления Росреестра истцу, супругу истца и дочери истицы Ф.А. на праве общей долевой собственности принадлежала отдельная однокомнатная квартира общей площадью 29,2 кв. м. по адресу: <адрес>. Прекращение права собственности на квартиру зарегистрировано 17.02.2020.
Также истцу и ее детям Ф.А. и С.Э. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 и 1/16 долей в праве на отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,2 кв.м по адресу: <адрес>.
С учетом указанных жилых помещений жилищная обеспеченность общей площадью каждого члена семьи составляла бы по 15,39 кв. м., что превышало учетный норматив.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех указанных жилых помещений. Сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или (и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.
Граждане, жилищная обеспеченность которых общей площадью жилых помещений превышает учетный норматив, на жилищный учет не принимаются.
Имеющиеся у граждан льготы не являются самостоятельным основанием для принятия на жилищный учет и учитываются только в отношении принятых на такой учет.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга отчуждение жилого помещения либо доли жилого помещения, принадлежавшей гражданину на праве собственности, относится к действиям, повлекшим ухудшение гражданами своих жилищных условий, в результате которых уменьшилась жилищная обеспеченность граждан.
Граждане, жилищная обеспеченность которых уменьшилась в результате указанных действий, могут быть признаны нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий не ранее чем через пять лет после их совершения.
На заседании жилищной комиссии при администрации Московского района Санкт-Петербурга 16.08.2022 было рассмотрено обращение истицы, о постановке её и членов её семьи на учет в качестве нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий и принято решение об отказе, которое оформлено уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги, исх. № от 18.08.2022 года нуждающихся в улучшении жилищных условий, в котором Администрация сослалась на пункт 2 статьи 3 Закона -Петербурга от 28.07.2004 г. № 409-61, совершение действий, повлекших ухудшение гражданами своих жилищных условий: отчуждение жилого помещения либо доли жилого помещения, принадлежавшей гражданину на праве собственности.
Повторно обратиться с заявлением о принятии на жилищный учет истец вправе по истечении пяти лет с даты прекращения собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В случае если бы квартира не была продана, то при рождении третьего ребенка, обеспеченность каждого члена семьи жилой площадью составила бы 14.02 кв. м (70.1/5=14,02 кв. м.), что также не превышает учетный норматив.
В судебном заседании стороной истица не оспаривался факт того, что 17.02.2020 семьей истицы была продана квартира по адресу: <адрес> связи с чем фактически жилищные условия ухудшились, однако, указала на то, что причиной продажи явилось то, что семье нужны были деньги на лечение детей.
Суд критически оценивает представленные медицинские документы от ноября 2022 года (л.д. 25-36), поскольку из них нельзя сделать вывод о том, что диагностированные в 2022 году заболевания детей, явились причиной продажи квартиры в 2020 году.
Кроме того оспариваемый отказ администрации от 18.08.2022 получен административным истцом, согласно административному иску, в октябре 2022 года, административный иск подан в суд 15.03.2022 года, то есть истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).
Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из действующего законодательства, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Истица в качестве уважительной причины пропуска срока указывает, что была занята детьми и ей было некогда, однако и в данном судебном разбирательстве участвовала представитель истицы, таким образом изложенные причины суд не может признать уважительными. При этом, незнание закона не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Ф.Н.В. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Малахова Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023 года.