Судья: Карасева Е.Н. Дело № 33а-26074/2023

2а-4231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 26 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Бакулин А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу <данные изъяты> определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 21 июня 2023 года о применении мер предварительной защиты,

установил:

<данные изъяты> Г.Р. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа Солнечногорск, военному комиссариату городского округа <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа Солнечногорск о призыве на военную службу.

Вместе с административным иском поступило заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения о призыве административного истца на военную службу призывной комиссии городского округа Солнечногорск до вынесения решения судом по данному административному исковому заявлению. Ходатайство мотивировано тем, что существует опасность нарушения его права на судебную защиту, на личную защиту его прав в суде путем удержания в военном комиссариате с последующей отправкой в войска.

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 21 июня 2023 годазаявление <данные изъяты> Г.Р. о принятии мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения

Не согласившись с определением, в частной <данные изъяты> Г.Р. ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1); суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 этой статьи, если данным Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Согласно части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В статье 223 КАС РФ закреплено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Разрешая заявление <данные изъяты> Г.Р., суд первой инстанции исходил из того, что фактически ходатайство административного истца направлено на то, чтобы признать обжалуемый акт недействующим до рассмотрения спора по существу, что не основано на законе.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные положения закона и обстоятельства, указанные в административном иске, пришел к правильному выводу о том, что административным истцом не представлены достоверные и объективные доказательства существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия таких мер, при этом, само по себе несогласие административного истца с решением административного ответчика и обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением о вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует.

При таких данных не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: А.А. Бакулин