Дело № 2а-1631/2025

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

УИД 36RS0004-01-2025-002126-28

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Прониковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Воронежской таможне, Левобережному таможенному посту о признании незаконным решения об уплате таможенных платежей, обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи, проценты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском к Воронежской таможне, Левобережному таможенному посту о признании незаконным решения таможенного органа, взыскании излишне уплаченных таможенных платежей, проценты на сумму излишне взысканных платежей.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, административный истец указывает, что 02 декабря 2024 года между ФИО1 и ОсОО «Оптопус», ИНН № был заключен агентский договор на поиск автомобиля <данные изъяты>.

Транспортное средство <данные изъяты>, № согласно № поставлено на условиях поставки СРТ Нур-Жолы, Инвойс №№ от 31.10.2024.

13.12.2024 ФИО1 в Левобережный таможенный пост была подана таможенная декларация.

В обоснование заявленной стоимости в таможенный орган были представлены следующие документы: агентский договор № 51 от 02.12.2024 г. с квитанцией об оплате за транспортное средство <данные изъяты> размере 30 000 долларов CША, №,согласно которому цена поставляемого транспортного средства составляет 30 000 долларов США, Инвойс № от 31.10.2024 на сумму 30 000 долларов США, экспортная декларация (лицензия) на сумму на сумму 30 000 долларов США, транзитная декларация, экспертное заключение Союза «Торгово-промышленной палаты Воронежской области» № № от 12.12.2024 об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, от 12.12.2024.

16 декабря 2024 г. административному истцу направлен запрос №24-65/1113 о предоставлении документов за подписью начальника Левобережного таможенного поста ФИО2.

18 декабря 2024 г. был дан ответ на запрос № 24-65/1113 о том, что все запрашиваемые документы предоставлены в таможенный орган при подаче таможенной декларации.

На дату подачу таможенной декларации под №№ 13 декабря 2024 г. сумма таможенных платежей составляет 1 356 339,48 рублей.

18 декабря 2024 г. направлено заключение № 24-65/1429 о расчете таможенных пошлин в размере 1 732 728,31 рублей.

Таможенные платежи в размере 1 732 728,31 рублей были списаны с единого лицевого счета, что подтверждает таможенный приходный ордер.

Сумма переплаты по таможенному платежу составляет 376 388,83 рублей.

Решением Левобережного таможенного поста от 18 декабря 2024 г. №24-65/1127 административному истцу причинен материальный ущерб в виде излишне уплаченных таможенных платежей и невозможностью в течение длительного времени распоряжаться денежными средствами в личных целях.

По мнению административного истца, отказ в регистрации первоначально поданной таможенной декларации,запрашивание документов, расчет таможенной стоимости на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о цене на аналогичные товары, все эти действия направлены на затягивание сроков выпуска транспортного средства, влекут необоснованное увеличение таможенных платежей, дополнительные финансовые затраты (оплата услуг хранения транспортного средства), что нарушает права административного истца.

Административный истец не согласен с решением Левобережного таможенного поста в связи со следующим:

Порядок перемещения физическими лицами транспортных средств для личного пользования регулируется главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с абзацами первым, вторым и четвертым пункта 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза стоимость товаров для личного пользования заявляется на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовыхотправлениях. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии. В стоимость товаров для личного пользования не включаются расходы по их перевозке и страхованию.

Пунктом 2 ст. 267 ТК ЕАЭС установлено, что физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Случаи, когда таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, определены в п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 ст. 267 главы 37 ТК ЕАЭС Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях:

отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи;

отсутствие в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, сопровождающих международные почтовые отправления, сведений о стоимости товаров для личного пользования и отсутствие документов, сопровождающих такие товары и содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, в международном почтовом отправлении;

невозможность идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования;

наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования;

несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары - продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

Пунктом 4 ст. 267 ТК ЕАЭС установлено, что в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Пунктом 5 ст. 267 ТК ЕАЭС установлено, что для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставимый с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

В силу п.1, 2 ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о. таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В нарушение указанных норм таможенным органом рассчитывается стоимость таможенного платежа на транспортное средство исходя из цен на аналогичные товары на основании имеющейся у него информации на аналогичные транспортные средства исходя из сведений, размещенных на сайте производителя LixiangL7 Pro, не принимая во внимание документы и информацию, предоставленную Декларантом.

При этом не учтено, что информация на сайте производителя имеет открытый характер, условия приобретения автомобилей могут отличаться с учетом сложившихся договорных отношений, масштабов и продолжительности деятельности как производителя автомобилей, так и лиц, их приобретающих, наличия отношений с другими контрагентами и т.п.

Согласно п. 11 ст. 67 ФЗ от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на - сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Период просрочки с 19 декабря 2024 г. по 26 февраля 2025 г. (дата расчета процентов) - 63 дня.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с ч. 1 ст. 285 Федерального закона от 03.08.2018 № 289ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), - по мнению этого лица, нарушеныегоправа,свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно ч.1 ст.286Федерального закона от 03.08.2018 № 289ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

В силу ч.7 ст.298 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение таможенного органа по жалобе может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган и (или) суд.

С учетом изложенного и принятых судом уточнений административный истец просит:

- признать незаконным и отменить решение Левобережного таможенного поста Воронежской таможни № 24-65/1127 от 18.12.2024 об уплате таможенных платежей;

- обязать Воронежскую таможню вернуть административному истцу сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 376388,83 руб., выплатить проценты на сумму взысканных платежей в размере 15149,65 руб., по день фактической уплаты;

- возложить на административного ответчика Воронежскую таможню расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель административного истцапо доверенностиГерманова М.В. в судебном заседаниизаявленные требования с учетом уточненийподдержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Воронежская таможня по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемых решений и действий таможенных органов.

Административный истец, представитель административного ответчика Левобережного таможенного поста в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иных ходатайств не поступало. Суд принял все меры по заблаговременному извещению указанных лиц, также информация о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (п. 2 ст. 46 ТК ЕАЭС).

Как следует из пп. 5 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

В соответствии с п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Пунктом 1 ст. 267 ТК ЕАЭС предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

В соответствии с пунктом 3 ст. 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе, в случае наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (пп. 4); несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (пп. 5).

Согласно п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу п. 25 ст. 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля. Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

В ч. 1 ст. 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 04.03.2025, в то время как оспариваемое решение вынесено 18.12.2024, в связи с чем, суд полагает, что административным истцом соблюден установленныйзаконом срок на обращение в суд по заявленным требованиям.

Как следует из материалов административного дела, 02 декабря 2024 года между ФИО1 и ОсОО «Оптопус», ИНН № был заключен агентский договор на поиск автомобиля <данные изъяты>, согласно условиям которого ОсОО «Оптопус» принимает на себя обязательство совершить поиск автомобиля <данные изъяты>, а ФИО1 обязуется уплатить агенту стоимость автомобиля и вознаграждение за выполнение данного поручения, при этом стоимость автомобиля определена в размере 30 000 долларов США.

Согласно договору от 12.12.2024 № 126/ВР-ЭБ/24 об оказании услуг в области таможенного дела ООО «Экспресс Брокер» приняло на себя обязательство по совершению таможенных операций и других функций в области таможенного дела и по представлению интересов ФИО1 во взаимоотношениях с таможенными органами.

13.12.2024 ФИО4, действующему от имени ФИО1, в Левобережный таможенный пост была подана таможенная декларация на транспортное средство <данные изъяты>, №.

16.12.2024Левобережным таможенным постом в адрес ФИО1 и директора ООО «Эксперт Брокер» направлен запрос, в котором в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС в целях установления достоверности и полноты проверяемых сведений о транспортном средстве просила предоставить на Левобережный таможенный пост в срок до 27.12.2024:

- документы, подтверждающие факт оплаты за ввезенное транспортное средство (банковские документы, чеки),

- документы, подтверждающие стоимость покупки транспортного средства (принскрины с интернет-сайтов, личных кабинетов, сведений о торговых площадках, договор покупки и др.),

- документы, выставленные продавцом на оплату транспортного средства (инвойс, счет-фактура, счет),

- документы, подтверждающие сведения о технических характеристиках (копия сервисной книги и т.д.),

- документы (сведения) о наличии имеющихся неисправностей транспортного средства, аварийного состояния и т.д., влияющих на стоимость товара,

- прайс-листы производителя ввозимых товаров,

- экспортная декларация страны отправления или иной официальный документ, на основании которого в стране-экспортере осуществляется возврат внутренних налогов,

-документы, указывающие на наличие/отсутствие каких-либо приборов или элементов в комплектации транспортного средства, которые могут повлиять на рыночную стоимость самого транспортного средства,

-договор, чек, счет или иные документы, отражающие рыночную стоимость транспортного средства,

- иные документы, имеющиеся в распоряжении заявителя (л.д. 149).

В ответ на указанный запрос ООО «Экспресс Брокер» 18.12.2024 направило на Левобережный таможенный пост письмо, с которым направило:

- документы, подтверждающие факт оплаты за ввезенное транспортное средство - квитанция от 2 октября 2024 № 51 (представлена в комплекте документов по ПТД №№);

- документы, подтверждающие стоимость покупки транспортного средства – экспертное заключение № № от 12.12.2024, агентский договор по поиску автомобиля № 51 от 02.10.2024, инвойс № № от 31.10.2024 (представлены в комплекте документов по ПТД № №);

- документы, выставленные на оплату транспортного средства - инвойс №№

- документы, подтверждающие сведения о технических характеристиках: тех. паспорт на а/м «<данные изъяты>», VIN: №; экспертное заключение № № от 12.12.2024 (представлены в комплекте документов по ПТД № №);

- документы, (сведения) о наличии имеющихся неисправностей транспортного средства, аварийного состояния и т.д., влияющих на стоимость товара –экспертное заключение № № от 12.12.2024.(представлено в комплекте документов по ПТД № №),транспортное средство неисправностей не имеет, так как является новым;

- прайс- листы производителя ввозимых товаров – отсутствуют;

- экспортная декларация страны отправления или иной официальный документ, на основании которого в стране-экспортере осуществляется возврат внутренних налогов - копия экспортной декларации при ввозе на территорию Киргизии, (представлена в комплекте документов по ПТД № <данные изъяты>), в связи с отсутствием в нашем распоряжении оригиналов документов, переводы на русский язык предоставить не можем;

- документы, указывающие на наличие/отсутствие каких-либо приборов или элементов в комплектации Транспортного средства, которые могут повлиять на рыночную стоимость самого транспортного средства: экспертное заключение № <данные изъяты> от 12.12.2024, 51 (представлено в комплекте документов по ПТД № <данные изъяты>);

-документы, отражающие рыночную стоимость Транспортного средства: агентский договор по поиску автомобиля № 51 от 02.10.2024, инвойс № <данные изъяты> от 31.10.2024, квитанция от 2 октября 2024 № 51 (представлены в комплекте документов по ПТД №<данные изъяты>).

Письмом начальника Левобережного таможенного поста от 18.12.2025 № <данные изъяты> направлении информации в адрес ФИО1 и директора ООО «Эксперт Брокер», сообщено о корректировке стоимости транспортного средства, стоимость товара определена в размере 4 212946,92 рублей, в связи с чем в целях выпуска товара в свободное обращение необходимо направить в адрес таможенного поста согласие на уплату сборов за таможенное оформление, таможенных пошлин, налогов в размере 1 732 728,31 рублей.

Оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Проверив стоимость транспортного средствав стране отправления (Китай), по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли таможенный орган пришел к выводу о том, что в представленных документах, отсутствует информация, достоверно свидетельствующая о стоимости товаров для личного пользования.

В ходе проведения анализа информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа о стоимости аналогичных транспортных средств, которые имеют характеристики, близкие к характеристикам ввозимого транспортного средства, размещенной в сети интернет, информации на официальном сайте производителя «www.Lixiang.com.», что стоимость транспортного средства марки: <данные изъяты>, декларируемого ФИО1 составляет 301 800 китайский юаней, что в соответствии подпунктом 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС управомочивает таможенный орган на определение стоимости товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары.

При этом документы, обосновывающие значительное отличие стоимости ввезенного транспортного средства от стоимости аналогичных транспортных средств у административного истца отсутствовали, таможенному органу представлены не были.

Квитанция от 02.10.2024 об оплате 30 000 долларов США достаточным подтверждением приобретения автомобиля по указанной стоимости не является, поскольку определена сторонами агентского договора по поиску автомобиля до подбора транспортного средства у конкретного продавца и согласно условиям договора включает в себя все налоги и сборы.

Суд критически оценивает экспертное заключение Союза «ТТП Воронежской области» №010-07-00724, которое было приложено к ПТД в подтверждение действительной стоимости автомобиля, поскольку оно не содержит достоверных и проверяемых ссылок на источники информации, исходя из которых рыночная стоимость определена оценщиком в размере 31 000 долларов США.

Кроме того, в представленных административным истцом документах таможенным органом выявлены несоответствия. Так, вопреки условиям агентского договора о безналичном перечислении денежных средств оплата по договору произведена в наличной форме; не представлен платежный документ, подтверждающий оплату продавцу транспортного средства.

Указанные несоответствия давали таможенному органу законные основания для того, чтобы определить стоимость товаров для личного пользования на основании информации о цене на аналогичные товары в соответствии с п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС.

Более того, таможенному органу при проверке правильности определения декларантом таможенной стоимости ввозимого им для личного пользования товара не требуется опровергать заявленную декларантом стоимость, достаточно иметь причины полагать, что предоставленные декларантом сведения о стоимости не являются достоверными. В данном случае такие основания у таможенного органа объективно имелись.

Таким образом, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные при таможенном декларировании автомобиля сведения о таможенной стоимости ввезенного товара не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, и путем анализа представленных ФИО1 документов и информации, содержащейся в свободном доступе в сети «Интернет», установил реальную стоимость ввозимого автомобиля, исходя из которой исчислены подлежащие уплате ФИО1 таможенные платежи.

Сведения, представленные торговой площадкой, соотносятся с ввезенным транспортным средством, отражают его действительную стоимость, при этом декларантом не представлено доказательств достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных им в подтверждение стоимости автомобиля.

Одновременно суд принимает во внимание, что действующее законодательство не возлагает на таможенный орган обязанность по проведению экспертизы или фиксации результатов проверки и определения стоимости товара отдельным актом.

Вопреки утверждению представителя административного истца положения ТК ЕАЭС, в том числе п. 15 ст. 325, не возлагают на таможенный орган обязанность по уведомлению декларанта о наличии сомнений в достоверности представленных им документов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение Левобережного таможенного поста о корректировке стоимости товара вынесено в соответствии с положениями ст. 267 ТК ЕАЭС, является законным и обоснованным.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого решения незаконным по административному делу не установлено.

Доказательств того, что в результате вынесения оспариваемого решения были ограничены права административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено. Не доказана в ходе рассмотрения настоящего дела и незаконность действий административных ответчиков при проведении проверки поданной таможенной декларации.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности решения административных ответчиков, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемым решением не представлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения Левобережного таможенного поста Воронежской таможни от 16.01.2025 № № об уплате таможенных платежей, а также о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, процентов.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Левобережного таможенного поста Воронежской таможни об уплате таможенных платежей, обязании Воронежскую таможню вернуть ФИО1 излишне уплаченные таможенные платежи в размере 376 388, 83 рублей, выплатить проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 15 149, 65 рублей, по день фактической уплаты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А.Галкин

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025.