Решение по делу № 2-5100/2023 от 29.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Балашиха к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании самовольной постройкой, обязании снести здание,

установил:

Администрация городского округа Балашиха обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, обязании снести здание за счет собственных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> Балашиха из Главного управления государственного строительного <адрес> поступило уведомление № о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> земельный участок 25Б. Согласно протоколу осмотра от 10.02.2023г. на земельном участке с кадастровым номером № <...> земельный участок 25Б, расположено здание. Выявленный Объект с КН <адрес> площадь 101,4 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, год завершения строительства - 2021, и зарегистрирован в органах Росреестра, как нежилое здание вспомогательного назначения. Протоколом Комиссии Главгосстройнадзора МО № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации было отказано в снятии с Объекта статуса самовольности, т.к. он эксплуатируется в качестве объекта торгового назначения, вспомогательные функции не осуществляются. Земельный участок с КН № расположен в территориальной зоне Ж-l - Зона многоквартирной жилой застройки. Согласно выписки из ЕГРН собственниками участка являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Сотрудниками управления строительного комплекса ДД.ММ.ГГГГ был произведён выезд на Объект и осуществлен его осмотр, о чем составлен Акт №. В ходе осмотра установлено, что на данном земельном участке расположен основной объект с кадастровым номером № - нежилое здание (возведенное как временный торговый павильон), а объект с кадастровым номером № используется под осуществление коммерческой деятельности как самостоятельный объект. Тем самым правообладатель земельного участка возвел самостоятельный объект в отсутствие разрешительной документации на строительство объекта, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>Б, самовольной постройкой, обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за счет собственных денежных средств, снести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>Б, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание явился, на удовлетворении требование настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО7, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, обеспечил явку своего представителя ФИО7, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, обеспечила явку своего представителя ФИО7, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Главное управление государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Подпунктом 3.1 п. 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта (п.4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> Балашиха из Главного управления государственного строительного <адрес> поступило уведомление № о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно протоколу осмотра от 10.02.2023г. на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>. Выявленный Объект с КН №, площадь 101,4 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес>Б, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован в органах Росреестра, как нежилое здание вспомогательного назначения.

Протоколом Комиссии Главгосстройнадзора МО № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации было отказано в снятии с Объекта статуса самовольности, т.к. он эксплуатируется в качестве объекта торгового назначения, вспомогательные функции не осуществляются. Земельный участок с КН № расположен в территориальной зоне Ж-l - Зона многоквартирной жилой застройки.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками участка являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Сотрудниками управления строительного комплекса ДД.ММ.ГГГГ был произведён выезд на Объект и осуществлен его осмотр, о чем составлен Акт №.

Как следует из акта, объект представляет собой капитальное одноэтажное здание, размещенное на бетонном фундаменте. Стены здания с внешней стороны облицованы фасадной керамической плиткой. Со стороны <адрес> установлено панорамное остекление и три двери из стекла. С противоположной стороны расположено три запасных выхода. Данный объект поделен на три помещения, в которых располагаются объекты торговли (магазин кондитерских изделий, цветов и разливных напитков).

Отступы от границ земельного участка с кадастровым номером № до фасада здания с кадастровым номером № с юго-западной и северо- западной стороны составляют около 1,5.м с юго-восточной около 2,5м.

Так же, на указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 199 кв.м., которое было возведено и в дальнейшем зарегистрировано право собственности в установленном порядке.

В ходе осмотра установлено, что на данном земельном участке расположен основной объект с кадастровым номером № - нежилое здание (возведенное как временный торговый павильон), а объект с кадастровым номером 50:15:0010802:2364 используется под осуществление коммерческой деятельности как самостоятельный объект.

В связи с несогласием с исковыми требованиями ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Научно-Производственное Предприятие «РУМБ», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Определить, есть ли у объекта с кадастровым номером № фундамент, отвечающий требованиям, установленным строительными и техническими нормативами к фундаментам зданий, строений, сооружений (объектов капитального строительства)?

Обладает ли объект с кадастровым номером № прочной связью с землей, и возможно ли перемещение данного объекта без причинения несоразмерного ущерба его назначению?

Является ли объект с кадастровым номером № объектом капитального строительства?

Определить расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером № до объекта с кадастровым номером №?

Определить допущены ли при возведении объекта с кадастровым номером № нарушения требований Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА, в том числе в части несоблюдения отступов от границ земельного участка до фасада здания? В случае выявления допущенных нарушений в указанной части, определить, насколько выявленные нарушения являются существенными и указать возможные способы их устранения?

Соблюдены ли при возведении объекта с кадастровым номером № требования охраны окружающей среды, правил застройки, экологических, санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил? В случае выявления допущенных нарушений в указанной части, определить, насколько выявленные нарушения являются существенными и указать возможные способы их устранения?

Нарушает ли расположение объекта с кадастровым номером № права и законные интересы Администрации городского округа Балашиха в публично-правовой сфере в части правил застройки, экологических, санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил?

Создает ли объект с кадастровым номером № угрозу жизни и здоровью граждан (третьих лиц) при его эксплуатации в соответствии с заявленным целевым назначением, а также может ли указанный объект повлечь причинение вреда имуществу физических и (или) юридических лиц?

Согласно заключению эксперта по результатам строительно-технической экспертизы по материалам гражданского дела № по результатам осмотра установлено, что исследуемый объект представляет собой одноэтажное каркасное здание, прямоугольной формы в плане, размером 11,2м.* 10,20м. Несущей конструкцией здания является металлокаркас.

Пространственная жесткость здания в продольном и поперечном направлении обеспечена:

- совместной работой колонн и ферм, образующих геометрически неизменяемую систему;

- устройством между фермами покрытий связей;

- жесткими соединениями узлов.

С учетом наличия у здания с КН № неразрывно связанных с основанием железобетонных фундаментов, а также неразрывно связанных с ними несущих конструкций, подсоединения инженерных коммуникаций к системам водоснабжения, канализации, электроснабжения, данный объект является цельным неразъемными зданиями, неразрывно связанным с основаниями, разборка которых невозможна без нанесения им несоразмерного ущерба.

Исходя из наличия прочно связанного с основанием фундамента, с которым неразрывно связаны все остальные части здания, перемещение объекта с КН № без нанесения ему несоразмерного ущерба невозможно.

Указанный объект недвижимости с КН № является объектом капитального строительства, поскольку имеет заглубленный фундамент, связанные с ним несущие и ограждающие конструкции и подведенные инженерные коммуникации.

На основании результатов обследований, приведенных выше, исследуемый объект с КН № является «Капитальным зданием».

Фактические границы исследуемого нежилого здания с КН № полностью расположены внутри границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН №.

Местоположение границ по сведениям ЕГРН исследуемого нежилого здания с КН №, с учетом значения предельной ошибки положения межевого знака, равного 0,2 м., соответствует местоположению его фактических границ.

Площадь здания с КН № при обмере составила 100,6 кв.м.

Расхождение фактической площади здания и площади по сведениям ЕГРН на 0,8 кв.м связано с переобмером здания и отделкой внутренних стен.

Расстояния от фактического контура нежилого здания с КН № до границ по :ведениям ЕГРН земельного участка с КН №, до границ по ЕГРН здания с КН № и до фактических границ соседних строений являются следующими:

от северной стены (линия по точкам 1-2) до южной границы по ЕГРН здания с КН № - 14,29 м.;

от восточной стены (линия по точкам 2-3) до восточной границы по ЕГРН участка с КН № — от 2,31 (напротив точки 3) до 2,52 м. (напротив точки 2);

от южной стены (линия по точкам 3-4) до южной границы по ЕГРН участка с КН № от 0,94 (напротив точки 4) до 1,24 м. (напротив точки 3);

от западной стены (линия по точкам 4-1) до западной границы по ЕГРН участка с КН № — от 1,40 (напротив точки 4) до 1,52 (напротив точки 1);

от юго-западного угла (точка 4) до ближайшего угла многоквартирного жилого <адрес> - 10,77 м.;

от юго-западного угла (точка 4) до ближайшего угла нежилого здания — 4,85 м.;

от западной стены (линия по точкам 4-1) до контура нежилого здания — от 7,72 до 8,58.

Согласно градостроительному зонированию, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона многоквартирной жилой застройки).

Исследуемый объект является объектом торгового назначения и соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка («магазины, общественное питание».

Правилами землепользования и застройки городского округа Балашиха, для зоны Ж-1 (многоквартирная жилая застройка) для земельных участков с основным видом разрешенного использования- «4.4 МАГАЗИНЫ» разработаны градостроительные регламенты, согласно которым:

- расстояние до границ не меньше 3 метров.

В данном случае минимальное расстояние от контура здания до границ земельного участка с южной, западной и восточной стороны менее 3,0 м, что не соответствует градостроительным регламентам;

- общая площадь застройки не более 50 %.

В данном случае площадь застройки земельного участка с КН № под двумя зданиями - 24%, что соответствует градостроительным регламентам;

- максимальная этажность 17 этажей.

В данном случае, этажность объекта - 1 этаж, что соответствует градостроительным регламентам.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В данном случае опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия отсутствует, крыша оборудована снегозадержателями и водоотводными лотками с организованным водостоком.

Таким образом, с учетом выявленных отклонений от параметров, эксплуатация исследуемого объекта - возможна.

Общее техническое состояние основных конструкций обследуемого здания относится к работоспособному состоянию (категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся Дефектов и повреждений, обеспечивается).

Следовательно, анализируя вышесказанное можно сделать вывод о том, что механическая безопасность исследуемого объекта не нарушена.

При строительстве исследуемого здания, использованы традиционные строительные материалы, такие как: бетон, металл и пр., которые широко применяются при возведении жилых зданий, промышленных объектов и строений вспомогательного использования; т.е. использованные при строительстве исследуемого объекта строительные материалы не являются источниками загрязнения окружающей среды, не ухудшают экологическую обстановку в зоне расположения исследуемого строения, следовательно не оказывают вредного воздействия на окружающую среду.

В ходе проведения натурного осмотра экспертом установлено, что эвакуационные выходы исследуемого здания соответствует нормативной документации согласно СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Предусмотренные техническим решением и фактически примененные основные материалы отвечают требованиям по горючести воспламеняемости, распространению пламени, дымообразующей способности и токсичности, что соответствует для данных помещений (Железобетонные и каменные конструкции) СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Выполнены мероприятия по предотвращению распространения пожара основные конструкции здания негорючие. Строительные конструкции препятствуют скрытому распространению горения, что соответствует ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 7.8 СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Конструкция дорожной одежды для пожарной техники рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей с учетом п.8.9 СП 4.13130.2013. К обследуемому объекту обеспечена возможность подъезда пожарных машин с четырех сторон по всей длине фасадов зданий, что соответствует п.8.1, п.8.6, п.8.7 СП 4.13130.2013.

Здание оснащено системой пожарной сигнализации (СПС от ИРП) и оповещение и управление эвакуацией при пожаре (СОУЭ), что соответствует нормативным требованиям ст. 83, ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В здании, расположенном на участке с КН №, окончены внутренние отделочные работы, имеется разводка коммуникаций.

Исследуемое здание класса конструктивной пожарной опасности С1 и IV степени огнестойкости, с объемом торговых залов до 5 тыс. м3 и с количеством посетителей не более 16 (согласно СП 1.13130.2020 п. 7.6.5 — 1 человек на 3 кв.м торговой площади) имеет 2 эвакуационных выхода шириной 1,5 м. При этом количество человек на 1 м ширины эвакуационного выхода составляет не более 50, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020.

Несущие и ограждающие конструкции нежилого здания - фундаменты, стены, перекрытия, крыша и кровля находятся в работоспособном техническом состоянии, признаков деформаций и трещин, отклонений по вертикали и разрушений несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Механическая безопасность исследуемого объекта не нарушена, что свидетельствует об отсутствии опасности внезапного разрушения, следовательно признаков внезапного разрушения нет, следовательно нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц не установлено.

Принятые при строительстве здания инженерно-технические решения, на момент осмотра обеспечивают требования строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской и соответствуют действующим нормам.

Исследуемое нежилое здание не противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ №З84 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и его сохранение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе проведения натурного осмотра экспертом установлено, что противопожарное состояние до соседнего здания составляет 4,85 м, что не соответствует противопожарным требованиям относительно минимальных противопожарных расстояний между зданиями СП 4.13130.2013.

Выявленное частичное нарушение градостроительных норм:

- нарушены минимальные расстояния от контура здания до границ земельного участка: с южной, западной и восточной стороны менее 3,0 м - что не соответствует градостроительным регламентам.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные параметры которых не соответствуют Градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, с учетом выявленных отклонений от параметров, эксплуатация исследуемого объекта в существующих характеристиках - возможна.

Данные обстоятельства эксперт подтвердила в судебном заседании.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, так как оно выполнено с соблюдением требований ГПК РФ, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт проведения экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда <адрес> о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 1 ст. 222 Кодекса законодатель закрепил 3 признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 147-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 520-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1174-О N 1175-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2689-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3172-О). При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Следовательно, суд в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должен исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 ГрК РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, а снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Решение о сносе недвижимого имущества может быть принято в случае, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска по изложенным в исковом заявлении основаниям, т.к. экспертным заключением установлено, что указанный объект недвижимости с КН № является объектом капитального строительства, поскольку имеет заглубленный фундамент, связанные с ним несущие и ограждающие конструкции и подведенные инженерные коммуникации. Исследуемое нежилое здание не противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ №З84 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и его сохранение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленным отчетом ООО «Тат-Систем», заказанным ответчиками во исполнение рекомендаций эксперта о проведении дополнительного расчета пожарных рисков и определения безопасных пожарных расстояний между нежилыми помещениями, подтверждается, что с учетом произведенных расчетов противопожарных разрывов между нежилым зданием организации торговли по адресу <адрес>, и зданием, являющимся предметом настоящего спора, сокращение противопожарного расстояния между данными нежилыми зданиями до 4,8 метров допускается.

Со стороны истца указанный отчет не оспорен, ходатайства о назначении дополнительной и(или) повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным данный отчет принять в обоснование довода о допустимости сокращения противопожарного расстояния между зданиями дот фактически существующего.

Кроме того, из заявленного иска не следует на защиту какого именно права направлено предъявление иска: если публичного, то что именно нарушает интересы неопределенного круга лиц, а если частного, то в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Администрации городского округа Балашиха к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании самовольной постройкой, обязании снести - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.09.2023года

Судья Е.М.Миронова