УИД-16RS0...-29

... Дело № 2-1383/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р.Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.А.Умбетовой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кар Ассистанс»,

о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Кар Ассистанс»(далее – ответчик) в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование иска, что ... истец заключил с ООО «Сетелем банк» (далее – третье лицо) кредитный договор ... согласно ст. 819 ГК РФ с целью оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 180 000 руб. были использованы для оплаты договора № АП4-АЗ-0000000516 (Автодруг-3) с ответчиком (далее –договор). При визуальном осмотре спорного договора с ответчиком истцу было сообщено, что это услуги помощи на дорогах. Сомнений в этом у истца не было, поскольку договор содержат в себе информацию об оказании услуг помощи на дорогах. Информация об оказании консультационных услуг указана таким образом, который не позволяет обеспечить истцу свободу в заключении договора. В действительности никакие консультационные услуги не были оказаны, в связи с этим истец ... обратился к ответчику с заявлением, которым просил обеспечить возврат денежных средств. На указанные истцом реквизиты поступили денежные средства в размере 9 000 руб. Письменный ответом ответчик отказал в возврате оставшейся суммы. В качестве основания для отказа в возврате денежных средств ответчик ссылается на акт об оказании услуг. Истец считает, отказывая в возврате денежных средств, ответчик нарушает его права и законные интересы, и в обоснование своей позиции ссылается на следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор с общей стоимостью 180 000 руб. Ценакомплексаконсультационных услуг по условиям кредитных и страховых программ составляет 171 000 руб., цена услуг помощи на дорогах и других сопутствующих услуг составляет 9 000 руб. Срок действия договора: по .... Из содержания спорного договора с ответчиком не понятно, что из себя представляют консультационные услуги, сколько конкретно стоит отдельная услуга. А сведения о каждой услуге, включая их стоимость, являются существенными для потребителя, в том числе потому, что при заключении договора потребитель должен оценить свои финансовые возможности. Эти сведения до истца не были доведены, в связи с этим истец считает, что спорный договор с ответчиком ущемляет его права в этой части. Составленные ответчиком документы, в частности шрифт договора и сертификата, а равно само изложение текста в договоре, допускают неоднозначное толкование его условий. В частности, имеется отдельное указание на консультацию по условиям кредитных и страховых программ. Соответственно доводы о формировании неправильного представления об условиях заключения сделки, являются обоснованными (согласно п. 4. ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»). Согласно п. 1.2 Акта об оказании услуг к абонентскому договору, Ответчик оказал Истцу комплекс консультационных услуг по вопросам кредитных и страховых программ. При предоставлении информации о договоре и его цели заключения, речь шла исключительно о предоставлении услуг помощи на дороге. Ответчик умышленно, с целью извлечения прибыли, включил в условия договора заведомо ненужный потребителю комплекс консультационных услуг по условиям кредитных и страховых программ, и указал об их оказании Истцу в сертификате. Причем способом, пытающимся скрыть это обстоятельство. При этом в Сертификате же имеется не только акт об оказанных консультационных услугах, но и сведения о праве Истца на получение услуг помощи на дорогах. Соответственно, Истец, расписываясь в таком Сертификате, сразу соглашается с оказанием ему дополнительных консультационных услуг, а это не может выражать свободу договора. При подписании вышеуказанных документов Истец уже не нуждался в получении консультационных услуг в связи с тем, что им уже был получен кредит в «Сетелем Банк» ООО, а денежные средства на оплату спорного договора были перечислены из кредитных средств. Истец считает, что наличие акта об оказании услуг само по себе не подтверждает факта оказания оспариваемых услуг. Он не только не содержит достоверные доказательства фактического оказания услуг, но и не содержит сведений о наименовании банков, куда поданы электронные заявки, об ответах банков на них, информацию о том, какие именно кредитные продукты (программы) сравнивались между собой.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца уплаченные по договору № АП4-АЗ-0000000516 от ... денежные средства в размере 171 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от всей присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия ответчика и возражения, в котором ответчик иск не признает.

Третье лицо, ООО «Стелем Банк», извещалось судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федераций односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с подпунктами 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключён договор от ... № АП4-АЗ-0000000516.

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 договора услугами по договору являются: 2.1. предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах сроком на 5 лет; 2.2. консультация по условиям кредитных и страховых программ.

Согласно пункту 4 договора цена договора (вознаграждение исполнителя) составляет 180 000 руб.

В силу пункта 5.4 цена консультации составляет 171 000 руб., а цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) 9 000 руб.

Подписывая договор, истец подтверждает, что оплачивает: 171 000 руб. за консультационную услугу, 9 000 руб. за оказание безлимитных услуг помощи на дорогах в течение 4 лет (абонентское обслуживание).

Договор является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах) и классического договора возмездного оказания услуги (в части кредитно-страховых услуг), что не запрещено законом.

Из представленных суду документов следует, что и потребитель, и исполнитель приступили к исполнению договора. Потребитель добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю 180 000 руб. в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля (Volkswagen Polo, V Рестайлинг VIN ...), а исполнитель уже оказал ... потребителю консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от потребителя заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги.

Суд приходит к выводу, что действия компании не противоречат требованиям гражданского законодательства в части заключения и исполнения договора, потребитель добровольно принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 180 000 рублей, при этом был осведомлен о размере данного платежа, условий заключенного между сторонами договора.

В силу п. 5.3 договора в случае оказания Клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат помощи на дорогах, и акт об оказании услуг.

Таким образом, оказание консультационной услуги потребителю подтверждается единым документом об исполнении договора от ... (сертификат/акт об оказании услуг), подписанным потребителем.

Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением ....

Договор в части абонентского облуживания помощи на дорогах был прекращён (расторгнут) ... на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст. 450.1 ГК РФ.

Отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части.

Так как договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора.

Плата за неисполненную часть договора (услуги помощи на дорогах) подлежит возврату потребителю, так как договор в этой части был прекращен в связи с отказом от него потребителем.

Таким образом, комплекс консультационных и аналитических услуг уже исполнен исполнителем по цене, установленной договором и принят потребителем, в связи с чем отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части.

Вступление в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что консультационные и аналитические услуги по приобретению транспортного средства оказывались истцу, подписанный акт об оказании услуг, свидетельствуют о том, что истец принял от ответчика исполнение по договору без каких-либо претензий к порядку, срокам и качеству оказанных услуг, что подтвердил своей подписью в акте об оказанных услугах.

При таких обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Кар Ассистанс» о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин