Решение по делу № 2А-3922/2023 от 21.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю <ФИО>.

Дело №

УИД: 26RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при помощнике судьи Мисюра Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

Свои требования административный истец в иске мотивирует тем, что в Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края, о взыскании задолженности в размере 59604,34 рублей с должника ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» должником ФИО8 оставляет 47 447,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК», нерегулярно.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежаще и своевременно о времени и месте слушания дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики — судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, представитель ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованные лица не явились, к их извещению судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания не поступало.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых обязательной судом не признавалась.

Исследовав материала административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> края с ФИО8 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 56904,34 рублей.

Данный исполнительный документ обращен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским ГОСП ОСП УФССП России по Ставропольскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, информация размещена на сайте ФССП России.

Судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю принимались меры к розыску имущества должника с целью отыскания имущества последнего и его банковских счетов. Направлялись запросы в различные органы и кредитные организации, операторам связи о наличии денежных средств должника, Учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребованы сведения из Центра занятости, ФНС о счетах должника, МВД России - подразделение ГИБДД о наличии в собственности должника транспортных средств, а также из регистрирующих органов о наличии недвижимого имущества и иные учреждения.

В рамках упомянутого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также были совершены действия по направлению запросов в органы ФМС МВД России, ЗАГСа.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО "ФИО16".

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СП были объединены исполнительные производства:

- №-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу АО "ФИО1" суммы долга 6 507,07 рублей, остаток основного долга 6 462,37 рублей;

- №-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу ООО"АФК" суммы долга 59 604,34 рублей, остаток основного долга 47 447,60 рублей;

- №-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу ГУП СК "<адрес>водоканал" суммы долга 39572 рублей, остаток основного долга 38 289,12 рублей;

- №-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу ФИО4 суммы долга 480 000 рублей, остаток основного долга 421 604,49 рублей;

- №-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу ИП ФИО5 суммы долга 12 240 рублей, остаток основного долга 10 642,84 рублей;

- №-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу УФК по <адрес> суммы долга 2167,47 рублей, остаток основного долга 00,00 рублей;

- №-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу ИФНС по <адрес> суммы долга 22 413,28 рублей, остаток основного долга 3 805,86 рублей;

- №-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу УФК по <адрес> суммы долга 2541,42 рублей, остаток основного долга 00,00 рублей;

- №-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу УФК по <адрес> суммы долга 2 312,49 рублей, остаток основного долга 00,00 рублей;

- №-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу МИФНС № по <адрес> суммы долга 52 568,62 рублей, остаток основного долга 26 913,72 рублей;

- №-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу ИФНС по <адрес> суммы долга 888,53 рублей, остаток основного долга 454,72 00 рублей.

Общая сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу ООО"АФК" на момент рассмотрения дела составляет 47 447,60 рублей.

В силу положений статьи 111 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Из материалов дела следует, что требования МИФНС № по <адрес> и ИФНС по <адрес> относятся к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве.

Требования административного истца относятся в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 111 названного закона к требованиям четвертой очереди.

Суд считает, что при распределении денежных средств, поступивших в Пятигорский ГОСП со счета должника, судебный пристав-исполнитель правомерно учитывал требования по исполнительным документам всех взыскателей по сводному исполнительному производству в соответствии с установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве, очередностью удовлетворения требований взыскателей.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является уполномоченным должностным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебными приставами за указанный период времени были проведены ряд мероприятий по установлению имущества должника, а также денежных средств имеющихся на его счетах в кредитных организациях, направлены постановления для удержания из заработной платы должника (пенсии должника), установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Указанные действия в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебными приставом-исполнителем приняты и совершены исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «АФК» в суд с настоящим административным иском не привели к исполнению требований исполнительного документа в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава. Исполнительный документ находится на исполнении в Пятигорском ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель не совершал действий по окончанию исполнительного производства.

В связи с этим, оснований для возложения на административных ответчиков указанных в административном иске обязанностей не имеется.

Согласно статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Пятигорскому ГОСП УФССП России по <адрес> УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Афонькин