Дело №

25RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма №. в размере 743 000 руб. со сроком возврата 24 месяца под 60% годовых, считая с даты передачи денежных средств Банком. Обязательства по возврату суммы займа, процентов, ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 696 216,06 руб. из которой 499 306,20 руб. – сумма основного долга, 180 911,46 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 15 998,40 руб. – сумма неустойки (пени), проценты за пользование суммой микрозайма в размере 60% на сумму основного долга в размере 499 306,20 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 924 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела содержат заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявил, судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлялся займ в размере 743 000 рублей, по условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 60 % годовых на срок 24 месяцев.

Поскольку ответчиком не производилась оплата полученного микрозайма, ответчиком были нарушены сроки погашения микрозайма, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, претензия оставлена без ответа.

Судом установлено, что задолженность составляет 696 216,06 руб. из которой 499 306,20 руб. – сумма основного долга, 180 911,46 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 15 998,40 руб. – сумма неустойки (пени).

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку денежные обязательства не исполнены и доказательства обратного материалы дела не содержат, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 696 216,06 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 60 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению проценты за пользование займом начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленных на остаток долга в размере 60% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18 924 руб.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №, в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность в общем размере 696 216,06 руб., а также процентов за пользование займом, начисленных на остаток долга в размере 60 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства и 18 924 рублей государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025

Судья Е.А.Долженко