Решение по делу № 2-2988/2025 от 02.09.2025 | Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании упущенной выгоды Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПК «Новороссийское райпо» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании упущенной выгоды. Исковые требования мотивированы тем, что ПК «Новороссийское райпо» принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представители истца по доверенности <ФИО> и <ФИО> заявленное исковое требование поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ПК

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПК «Новороссийское райпо» к <ФИО> о взыскании упущенной выгоды – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело <№>

23RS0042-01-2025-003445-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новороссийск 01 сентября 2025 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Гамаюнов С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПК «Новороссийское райпо» к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ПК «Новороссийское райпо» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды.

Исковые требования мотивированы тем, что ПК «Новороссийское райпо» принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 1312,8 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, и нежилое помещение <№>, с кадастровым номером <№>, общей площадью 28,9 кв.м., входящее в состав указанного нежилого здания, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0307014:2714 под указанным нежилым помещением также находится в собственности ПК «Новороссийское райпо», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нежилое помещение выбыло из законного владения истца по следующим причинам: на основании решения <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> за ФИО4 (его правопреемник – ФИО5) в управлении Росреестра было зарегистрировано (двойная регистрация) право собственности на нежилое помещение, общей площадью 28,9 кв.м., с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, пом. 1, входящие в состав нежилого здания общей площадью 1312,8 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящегося в собственности ПК «Новороссийское райпо».

Определением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> вышеуказанное решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> ФИО5 было отказано в удовлетворении иска о признании права на спорный объект недвижимого имущества. Апелляционным определением <адрес>вого суда от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Из вышеназванных судебных актов следует, что начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> основание для сохранения зарегистрированного за ФИО5 права собственности - отсутствует.

Однако, ФИО5, зная о наличии судебного определения от <ДД.ММ.ГГГГ> и отсутствии у нее права собственности, <ДД.ММ.ГГГГ> заключила с ФИО3 договор аренды на принадлежащие истцу нежилое помещение, площадью 28,9 кв.м., с кадастровым номером <№>.

ФИО3 было известно о том, что с <ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО5 отсутствует право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, что подтверждается подачей его частной жалобы от <ДД.ММ.ГГГГ> на определение <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ>, каких-либо попыток расторжения договора купли-продажи с ФИО5 им не предпринято.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции <№> частная жалоба ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ> оставлена без удовлетворения, а определение Октябрьского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> оставлено без изменения.

Решением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> договор купли-продажи нежилого помещения от <ДД.ММ.ГГГГ> признан недействительным с момента заключения и установлено злоупотребление правом со стороны ФИО5

Решением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> признано недействительным зарегистрированное за ФИО3 право собственности на указанные нежилые помещения и аннулирована запись о государственной регистрации договора купли-продажи нежилого помещения. Судебные акты вступили в законную силу.

ФИО3, зная о наличии указанных судебных актов и отсутствии у него права собственности, заключил <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО6 договор аренды на принадлежащее истцу нежилое помещение, площадью 28,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Более того, ФИО6 тоже знал о том, что право собственности на нежилое помещение принадлежит истцу, т.к. являлся ответчиком по делу <№> о признании недействительным с момента заключения договора аренды нежилого помещения от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ФИО6 и ФИО5

Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 и ФИО6 злоупотребили своими правами (ст. 10 ГК РФ) и заключили договор аренды на принадлежащие истцу недвижимое имущество.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> договор аренды нежилого помещения от <ДД.ММ.ГГГГ>., заключенный между ФИО6 и ФИО3, признан недействительным с момента заключения.

Таким образом, истец всегда являлся и является в настоящее время владельцем указанного нежилого помещения, которое принадлежит ему на праве собственности, равно как и находящийся под ним земельный участок.

В настоящее время спорное имущество находится в незаконном владении ФИО3 и ФИО6

Апелляционным определением <адрес>вого суда от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> суд истребовал из чужого незаконного владения ФИО3 и ФИО6 указанные нежилые помещения и обязал вернуть их ПК «Новороссийское райпо» по акту приема-передачи имущества. До настоящего времени определение <адрес>вого суда не исполнено.

<ДД.ММ.ГГГГ> истцом в адрес ФИО3 направлено требование о возврате имущества из незаконного владения и возмещение убытков (упущенной выгоды) за период с <ДД.ММ.ГГГГ>, которое осталось без ответа.

Таким образом, вследствие незаконного владения (пользования) ответчиками нежилым помещением с <ДД.ММ.ГГГГ> по день обращения в суд истца с требованием о взыскании имущественной выгоды (<ДД.ММ.ГГГГ>) истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 354 942 руб., которые подлежат возмещению ответчиками, поскольку указанный доход мог быть получен истцом при обычных условиях гражданского оборота (сдача помещения в аренду), если бы права истца не были нарушены ответчиками вследствие незаконного владения нежилым помещением.

Размер упущенной выгоды определен истцом, исходя из периода незаконного пользования ответчиками помещением начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> и уровня цен ежемесячной арендной платы за 1 кв.м. недвижимости в размере 1 212 руб., согласно справке Союза «Новороссийская торгово-промышленная палаты» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, договору аренды нежилого помещения от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ФИО6 и ФИО3, и договорам аренды, заключенным истцом с арендаторами в отношении иных аналогичных объектов недвижимости.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ПК «Новороссийское райпо» упущенную выгоду в размере 354 942 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 заявленное исковое требование поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п.4 ст.393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В судебном заседании установлено, что ПК «Новороссийское райпо» принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 1312,8 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, и нежилое помещение <№>, с кадастровым номером <№>, общей площадью 28,9 кв.м., входящее в состав указанного нежилого здания, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0307014:2714 под указанным нежилым помещением также находится в собственности ПК «Новороссийское райпо», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> вышеназванное решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако, ФИО5, зная о наличии судебного определения от <ДД.ММ.ГГГГ> и отсутствии у неё права собственности, всё же заключила <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО3 договор аренды на принадлежащие истцу нежилое помещение, площадью 28,9 кв.м., с кадастровым номером <№>.

<№>.В. было известно о том, что с <ДД.ММ.ГГГГ> у <адрес> Г.А. отсутствует право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, что подтверждается подачей его частной жалобы от <ДД.ММ.ГГГГ> на определение <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, каких-либо попыток расторжения договора купли-продажи с ФИО5 им не предпринято.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции <№> частная жалоба ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ> оставлена без удовлетворения, а определение <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> признано недействительным зарегистрированное за ФИО3 право собственности на указанные нежилые помещения и аннулирована запись о государственной регистрации договора купли-продажи нежилого помещения. Судебные акты вступили в законную силу.

В настоящее время спорное имущество находится в незаконном владении ФИО3 и ФИО6

Таким образом, вследствие незаконного владения (пользования) ответчиками нежилым помещением с <ДД.ММ.ГГГГ> по день обращения в суд истца с требованием о взыскании имущественной выгоды (<ДД.ММ.ГГГГ>) истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 354 942 руб., которые подлежат возмещению ответчиками, поскольку указанный доход мог быть получен истцом при обычных условиях гражданского оборота (сдача помещения в аренду), если бы права истца не были бы нарушены ответчиками, вследствие незаконного владения нежилым помещением.

Размер арендной платы принимается судом по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы опровергали установленные судом обстоятельства, ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПК «Новороссийское райпо» к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПК «Новороссийское райпо» упущенную выгоду в размере 354 942 (Триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →