Судья Брагин Ю.В.

Дело № 33-8593/2023

№ 2-375/2022 (УИД 59RS0037-01-2022-000456-47)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Бузмаковой О.В.,

судей Цыбиной И.Н., Орловой А.Ю.,

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Суксунского районного суда Пермского края от 31 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Цыбиной И.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына – Т4., ** года рождения, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Суксунского городского округа Пермского края о признании за истцами права долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) в порядке наследования на квартиру площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: ****.

В обоснование иска указала, что Т1., умершему 06.08.2016, в связи с работой в колхозе «Ключи» Суксунского района (затем в ТОО «Искра», СХПК «Искра», который с 31.10.2011 ликвидирован в форме преобразования) в 1990 году была предоставлена спорная квартира, в которой он прописался и проживал постоянно. При выходе из кооператива Т1. получил спорную квартиру в собственность в виде имущественного пая, однако документов, подтверждающих данный факт, не сохранилось. Земельный участок, на котором расположена квартира, Т1. оформлен в собственность. Решением Суксунского районного суда от 12.02.2018 за Т2., впоследствии умершим 14.09.2021, как за наследником Т1., принявшим его наследство, признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: ****. После смерти Т2. истцы как его наследники первой очереди вступили в наследство в виде указанного земельного участка. Спорная квартира в наследство не вошла в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Решением Суксунского районного суда Пермского края от 31 октября 2022 года иск удовлетворен. За ФИО2, Т4. признано право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) в порядке наследования на квартиру, площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: ****.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, указывая, что К2., являясь падчерицей Т1., проживала в спорной квартире. Т1. воспитывал К2., содержал ее с детства и до совершеннолетия. Также Т1. воспитывал ФИО1 как своего внука. Они были прописаны и проживали в спорной квартире, которая принадлежала Т1. на основании договора социального найма. На сегодняшний день К2. и ФИО1 продолжают проживать в спорной квартире. В 2017 году К2. начала процедуру приватизации квартиры. Решением суда нарушено право заявителя как собственника и наследника квартиры. Считает, что у ФИО1 и К2. имеется право на долю в квартире наравне с родственниками умершего, так как наравне с родственниками закон предоставляет право наследования нетрудоспособным иждивенцам наследодателя, то есть всем лицам кого он содержал и предоставлял средства на проживание.

Представителем администрации Суксунского городского округа Пермского края направлены возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО2 направила возражения на апелляционную жалобу, с решением суда первой инстанции согласна.

Представитель заявителя жалобы ФИО1 – ФИО3 направила ходатайство об отложении дела в связи с нахождением представителя в отпуске. Ходатайство представителя рассмотрено судебной коллегией в судебном заседании и оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для отложения дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что семье Т1. как работника колхоза «Ключи» была предоставлена в 1990 году спорная квартира, расположенная по адресу: ****, что следует из объяснений стороны истца, показаний свидетеля В.

В связи с разукрупнением колхоза «Ключи» он был разделен на два самостоятельных хозяйства: колхоз «Ключи» с центральной усадьбой в с.Ключи и вновь образуемое хозяйство с центральной усадьбой в д.Шахарово – ТОО «Искра». Постановлением главы Администрации Суксунского района Пермской области от 24.01.2000 № 26 был изменен правовой статус ТОО «Искра», зарегистрирован Устав сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра». С 31.10.2011 на основании общего собрания путем реорганизации в форме преобразования СХПК «Искра» преобразован в ООО «Ива». Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2019 по делу № **/2018 было завершено конкурсное производство в отношении ООО «Ива». 09.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении этого юридического лица. На хранение в архивный отдел переданы документы СХПК «Искра» за 1992-2011 годы (л.д. 41-47, 78).

Факт принадлежности Т1. спорной квартиры подтверждается архивной справкой № 464 от 11.12.2017, в которой указано, что:

- в похозяйственных книгах администрации Ключевского сельсовета за 1986-1996 годы в лицевых счетах ул. **** имеются сведения, что главой хозяйства значится Т1., ** года рождения. Вместе с ним записаны: сожительница К1., ** года рождения, дочь Т3., ** года рождения. В пользовании хозяйства значится: колхозная квартира, земля 1992-1995 годов – 0,32 га; 1996 год – 0,37 га;

- в похозяйственной книге администрации Ключевского сельсовета за 1997-2001 годы кроме указанной выше информации имеются сведения о том, что вместе с Т1. записаны: падчерица К2., ** года рождения, и внук ФИО1, ** года рождения. В пользовании хозяйства значится колхозный дом, земля – 1997-1999 годов – 0,32 га, 2000-2001 годов – 0,05 га;

- в похозяйственной книге администрации Ключевского сельсовета за 2002-2007 годы в лицевом счете № ** ул. **** д.**** имеются сведения, что главой хозяйства значится Т1., ** года рождения. Вместе с ним записаны: сожительница К1., ** года рождения, тетка К3., ** года рождения, внук ФИО1, ** года рождения. В пользовании хозяйства значится квартира СХПК «Искра» общей площадью 30 кв.м., земля – 0,05 га;

- в похозяйственной книге администрации МО «Ключевское сельское поселение» за 2008-2012 годы в лицевом счете № ** ул. **** имеются сведения, что главой хозяйства значится Т1., ** года рождения. Вместе с ним записан внук ФИО1, ** года рождения. В пользовании хозяйства значится квартира СХПК «Искра» общей площадью 30 кв.м. (владелец квартиры Т1.), земля посевная площадь – 800 кв.м. (л.д. 10).

Согласно техническому паспорту спорной квартиры, расположенной по адресу: ****, квартира одноэтажная, 1962 года постройки, общая площадь квартиры 41,4 кв.м. (л.д. 14-15).

Наследником Т1., умершего 06.08.2016, является Т2. (л.д. 11-13, решение Суксунского районного суда от 12.02.2018).

Наследниками Т2., умершего 14.09.2021, являются его супруга – ФИО2 и сын – Т4. (л.д. 16,61), которые своевременно приняли его наследство в виде земельного участка, на котором расположена спорная квартира. Иных наследников первой очереди нет.

Завещание наследодателями не совершалось, сведений об этом в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира на момент смерти Т1. принадлежала ему на праве собственности (как предоставленная ему при выходе из производственного кооператива в счет имущественного пая, либо – в порядке приобретательной давности), вошла в состав его наследства, которое Т2. было своевременно принято. Истцы как наследники первой очереди по закону Т2. в установленный законом срок приняли его наследство. Иных наследников Т2., принявших его наследство, не установлено. Следовательно, право собственности на спорную квартиру перешло в порядке наследования, в равных долях, к истцам, в связи с чем, иск подлежал удовлетворению.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Т1. содержал и воспитывал К2., ФИО1, что они были прописаны и проживали в спорной квартире, не являются основанием для отмены правильно постановленного судебного акта.

Законом предусмотрено, что наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследником Т1., умершего 06.08.2016, является Т2., что установлено вступившим в законную силу решением Суксунского районного суда Пермского края от 12.02.2018. Наследниками Т2., умершего 14.09.2021, являются его супруга – ФИО2 и сын – Т4., которые своевременно приняли его наследство в виде земельного участка, на котором расположена спорная квартира, иных наследников первой очереди не установлено.

Комитетом ЗАГС Пермского края представлена запись акта о рождении № ** от 23.12.1988 ФИО1 родился ** в г.****, мать Б1., отец Б2. (сведения внесены на основании заявления матери).

Каких-либо родственных отношений между умершим Т1. и ФИО1 не установлено, иных документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, правовых оснований для признания ФИО1 родственником умершего Т1. и его наследником не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что у ФИО1 и К2. имеется право на долю в квартире наравне с родственниками умершего, так как наравне с родственниками закон предоставляет право наследования нетрудоспособным иждивенцам наследодателя, то есть всем лицам кого он содержал и предоставлял средства на проживание, не принимается судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Достаточных доказательств того, что ФИО1 ко дню открытия наследства после смерти Т1. являлся нетрудоспособным и находился на его иждивении не менее года до смерти Т1., в суд первой и апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что ФИО1 является наследником Т1. по закону в понимании ч. 2 ст. 1148 ГК РФ.

Довод ФИО1 о том, что он и К2. проживали в спорном жилом помещении, зарегистрированы и проживают в нем в настоящее время, основанием для признания права собственности не является.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что Т1. квартира принадлежала на основании договора социального найма, не нашла своего подтверждения и опровергается представленными в суд апелляционной инстанции документами.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией запрошены сведения в администрации Суксунского городского округа Пермского края.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции администрация Суксунского городского округа Пермского края направила информацию о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****, в реестре муниципального имущества Суксунскго городского округа не числится (письмо Управления имущественных отношений и градостроительства Администрации Суксунского городского округа от 14.08.2023 № 1046). Договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ****, было предоставлено семье Т1. (умер 06.08.2016) в 1990 году в связи с работой в колхозе «Ключи» Суксунского района (затем в ТОО «Искра», СХПК «Искра», который с 31.10.2011 ликвидирован в форме преобразования), что подтверждается архивной справкой от 11.12.2017. При выходе из кооператива Т1. получил спорную квартиру в собственность в виде имущественного пая. Земельный участок, на котором расположена квартира, Т1. был оформлен в собственность 10.02.2014 (свидетельство о государственной регистрации права собственности ** № **). Решением Суксунского районного суда Пермского края от 12.02.2018 (дело № **/2018) за Т2., впоследствии умершим 14.09.2021, как за наследником Т1., принявшим его наследство, признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: ****. После смерти Т2. истцы ФИО2 и ее несовершеннолетний сын как его наследники первой очереди вступили в наследство в виде указанного земельного участка. Спорная квартира в наследство не вошла в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

В силу ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из п. 3, 4 ст. 34 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности. Для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, составляющие имущество кооператива. Виды, размеры этих фондов, порядок их формирования и использования устанавливаются общим собранием членов кооператива в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 106.5 ГК РФ член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что жилое помещение по адресу: ****, находилось или находится в настоящее время в муниципальной собственности, принадлежала Т1. на основании договора социального найма и подлежит дальнейшей приватизации. Данная квартира находилась в собственности колхоза «Ключи», в муниципальную либо государственную собственность не передавалась, впоследствии передана умершему Т1. на основании паевого взноса и принадлежала ему на праве собственности, была включена в состав наследственной массы умершего Т1., наследником которого являлся Т2., а ФИО2 и Т4. являются наследниками спорного имущества по праву представления.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением, и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Суксунского районного суда Пермского края от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2023.