Дело № №

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

06 апреля 2023 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО4. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО4. заключили кредитный договор № №, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания заёмщиком электронной подписью Индивидуальных условий. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до 22 декабря 2025 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,2% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи. Для учета полученного заемщиком кредита открыт текущий счет. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, однако, ответчик свои обязательства систематически не исполняет, в результате чего по состоянию на 22 декабря 2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере

<данные изъяты> рублей. При этом истец снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму штрафных санкций до 10% от обшей суммы штрафных санкций.

В связи с изложенным, со ссылками на положения статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма плановых процентов – <данные изъяты> рублей, сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> рублей, сумма пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ФИО1 <данные изъяты>., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика неуважительными, действия ответчика свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Изучив материалы дела, суд считает требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО4. заключен кредитный договор №№, в соответствии которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,2% годовых сроком до 22.12.2025 года.

Из пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,1 % годовых на сумму просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения включительно.

С Общими условиями потребительского кредита Банка ВТБ (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ года (дата заключения кредитного договора) ознакомлен и согласен.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО1 перечислены деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 ФИО4. перед ВТБ Банк (ПАО) образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма плановых процентов – <данные изъяты> рублей, сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> рублей, сумма пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей. При этом истец снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10% от обшей суммы штрафных санкций, и, таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п.3.1.1. Общих условий, направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности. Требования в установленный срок ответчиком оставлены без удовлетворения, кредит не погашен.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленный банком, поскольку ответчик возражения против расчета задолженности банком, доказательств отсутствия или погашения задолженности, суду не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая приведенные нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 22 декабря 2022 года в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма плановых процентов – <данные изъяты> рублей, сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> рублей, сумма пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Туаева