Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-2032/2025 УИД: 55RS0006-01-2024-008122-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 13 мая 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску СНТ «Нефтехимик» к ФИО1 о взыскании задолженности,

с участием

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Нефтехимик» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником земельного участка № (кадастровый номер №) и земельного участка № (кадастровый номер №) площадью по 500 кс.м. каждый в ТСН СНТ «Нефтехимик». В данной связи ответчик обязан уплачивать плату за содержание общего имущества. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по её уплате, в связи с чем за период с 2021 по 2024 у него образовалась задолженность в размере 62 750 рублей, пени по данной задолженности составили 41 970 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по плате за содержание общего имущества был отменен в связи с поступившими возражениями.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по плате за содержание общего имущества за период с 2021 по 2024 в размере 62 750 рублей, пени в размере 41 970 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 227 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по плате за содержание общего имущества за период с 2021 по 2024 в размере 62 750 рублей, пени в размере 39 548,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 069 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик не является членом СНТ, за спорный период не вносил какие-либо платежи. Дополнительно уточнила, что просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что не платил спорную задолженность, поскольку у него была устная договоренность с председателем СНТ о том, что в счет платы за содержание общего имущества будут засчитываться работы по благоустройству территории СНТ, которые выполнял ответчик. Подтвердил, что является собственником земельных участков № и №, но с ДД.ММ.ГГГГ не является членом СНТ, после чего перестал вносить платежи на счет СНТ.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд урегулированы Федеральным законом от 29.06.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 217).

Согласно статье 5 вышеуказанного закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Данные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Статьей 14 Федерального закона № 217 установлено два вида взносов для членов товарищества: членские и целевые. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за пользование имуществом общего пользования входит в исключительную компетенцию общего собрания членов товарищества (пункт 21 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217).

В соответствии с пунктами 6.2, 10.2 Устава ТСН «СНТ «Нефтехимик» (далее по тексту – Устав) члены товарищества обязаны своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Согласно пункту 10.3 Устава размер членских и целевых взносов ежегодно определяются сметой и утверждаются решением общего собрания. Кроме того, возможны сборы целевых взносов, не предусмотренных сметой, при возникновении чрезвычайных происшествий в Товариществе.

Денежные средства собираются кассиром или вносятся на расчетный счет Товарищества.

Пунктом 10.5 Устава установлено, что членские и целевые взносы вносятся в установленном общим собранием размере и в назначенный срок.

В соответствии с пунктом 10.6 Устава члены товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы, обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки, размер которой утверждается общим собранием (л.д. 34-47).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 являлся собственником земельных участков № и №, расположенных в границах ТСН СНТ «Нефтехимик», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), а также свидетельствами об удостоверении факта № № и № № выданными нотариусом (л.д. 11-16).

При этом ФИО1 не является членом ТСН СНТ «Нефтехимик», что сторонами также не оспаривалось.

Таким образом, ФИО1, как собственник земельных участков, обязан вносить плату за содержание общего имущества в ТСН СНТ «Нефтехимик», равную сумме членских и целевых взносов, установленных решением общего собрания членов СНТ.

В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик надлежащим образом не исполнял возложенную на него обязанность по внесению платы за содержание общего имущества, в связи с чем у него возникла задолженность за период с 2021 по 2024, которая исходя из представленного истцом расчета, совокупно по двум земельным участкам составляет 62 750 рублей.

Указанные сведения согласуются с размерами членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний членов ТСН СНТ «Нефтехимик» (л.д. 17-33), в связи с чем суд полагает представленный исковой стороной расчет задолженности платы за содержание общего имущества верным.

Исходя из решений общих собраний срок оплаты всех взносов в 2021 был установлен до 01.08.2021, в 2022 – до 01.07.2022, в 2023 – до 01.07.2023, в 2024 – до 01.07.2024.

Кроме того, вышеуказанными решениями установлено начисление пеней в случае неуплаты взносов и платы в установленный срок в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не вносил плату за содержание общего имущества в установленный решениями общих собраний срок, на задолженность были начислены пени, сумма которых, исходя и расчет истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 39 548,70 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы пени, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, соответственно по смыслу закона размер договорной неустойки не может быть ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемыми в порядке статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, сопоставляя размер задолженности с суммой заявленных к взысканию взыскиваемых штрафных санкций, размер минимально возможной к взысканию неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за содержание общего имущества, суд полагает возможным снизить взыскиваемый размер неустойки за период, определённый с учетом пояснений представителя истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумам № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате совершения нотариальных действий, связанных с установлением собственников земельных участков, по которым имеется задолженность, необходимые для определения надлежащего ответчика по настоящему спору, требование истца о взыскании с ответчика суммы данных расходов в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 069 рублей.

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Нефтехимик» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу СНТ «Нефтехимик» (ИНН: №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 62 750 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4 069 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части требований СНТ «Нефтехимик» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года