УИД 77RS0019-02-2025-014399-42

Дело № 2-6387/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6387/2025 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 500 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что 23 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Volkswagen, гос. номер <***>, под управлением водителя ФИО1 и Hyundai, гос. номер <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 500 000 руб. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил в полном объеме потерпевшему вследствие страхового случая убытки.

На момент ДТП водитель ФИО1, управлявший автомобилем Volkswagen, гос. номер <***> находился в состоянии опьянения.

В связи с чем, истец вправе предъявить требование о возмещении ущерба в указанном размере к ответчику.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и доказательств тому не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Volkswagen, гос. номер <***>, под управлением водителя ФИО1 и Hyundai, гос. номер <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 500 000 руб. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил в полном объеме потерпевшему вследствие страхового случая убытки.

На момент ДТП водитель ФИО1, управлявший автомобилем Volkswagen, гос. номер <***> находился в состоянии опьянения.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему вследствие страхового случая убытки.

Согласно материалам дела, На момент ДТП водитель ФИО1, управлявший автомобилем Volkswagen, гос. номер <***> находился в состоянии опьянения.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств опровергающих доводы истца и размер заявленных исковых требований суду не представлено, суд принимает решение на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, установив вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, размер требуемого истцом в порядке регресса ущерба, который выплачен в счет страхового возмещения, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленного иска, суд находит исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 500 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая иск в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму в размере 500 000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а именно до уплаты ответчиком указанной суммы.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 000 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму в размере 500 000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 30 декабря 2025 года

Судья А.А. Терехова