УИД 78RS0№-44

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре Иваниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК № к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находится под управлением ЖСК №. Ответчик Б. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 103987,07 руб., на которую начислены пени в размере 12223,35 руб.

На основании вышеуказанного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 987,07 руб., пени за несвоевременность оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 12223,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4486 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п. 3 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится под управлением ЖСК №.

Б. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно квитанциям на оплату по лицевому счету №, выставленным ответчику Б., она ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании судебного приказа, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Б. в пользу ЖСК № взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 103987,07 руб., пени за несвоевременность оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 12223,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2243 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён на основании возражений ответчика.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 103987,07 руб.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует, обоснованный расчет задолженности истцом не представлен, коммунальные услуги не предоставлялись, договор с ЖСК ответчиком не заключался.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

Таким образом, обязанность нести бремя содержания имущества возложена на ответчика в силу закона.

Довод ответчика об отсутствии заключенного с ней договора управления подлежат отклонению.

В Постановлении Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л." указано, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора, не является основанием для освобождения Б. от оплаты соответствующих услуг по содержанию жилья.

Вопреки доводам ответчика, истцом представлены соответствующие документы, подтверждающие оказание и оплату коммунальных услуг, в том числе счета-фактуры, акты сверки расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что соответствующие услуги истцом не оказываются (не предоставляются), либо доказательств ненадлежащего предоставления (оказания) услуг, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

Решения общих собраний ЖСК, которыми утверждены сметы доходов и расходов товарищества на спорный период в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны и, в силу действующего жилищного законодательства, являются обязательными для исполнения как членами товарищества, так и иными владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, указанные расходы необходимы ЖСК в целях осуществления хозяйственной деятельности по управлению общим имуществом, обязанность по содержанию которого несут также лица, не являющиеся членами ЖСК.

Доводы ответчика, что он не был ознакомлен с протоколом общего собрания собственников, на котором были установлены услуги и тарифы, обосновывающие требования истца, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку доказательств того, что ответчик обращался к истцу за получением данного документа и ему было отказано, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Доказательств погашения задолженности, либо контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <адрес> года в размере 103987,07 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что истец умышленно не указывал сумму пеней на задолженность, поскольку согласно действующему законодательству предъявление требования о взыскании начисленных в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пеней, это право, а не обязанность истца.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенных в абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 12223,35 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеуказанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4486 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК № к Б. – удовлетворить.

Взыскать с Б. (паспорт №) в пользу ЖСК № (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 103987,07 руб., пени в размере 12223,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 4486 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026