Решение по делу № 2-574/2023 от 09.02.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением, установлении денежной компенсации, об обязании освободить комнату, об обязании не чинить препятствия.

78RS0005-01-2022-001929-50

Дело № 2-574/2023 09 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, установлении денежной компенсации, об обязании освободить комнату, об обязании не чинить препятствия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в Калининский районный суд Санкт–Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, просила:

1). Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- выделить в пользование истцу комнату площадью 17,50 кв.м;

- в пользование ответчикам выделить комнату площадью 13,60 кв.м,

- места общего пользования выделить в общее владение и пользование собственников;

2). Установить денежную компенсацию в размере 1253,85 рублей в месяц, что соответствует 1,95 кв.м. превышения жилого помещения, исходя из определения среднерыночной стоимости аренды 1 кв.м. в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, с ежемесячной выплатой ее истцом в пользу ответчика.

3) Обязать ФИО2 освободить от своих личных вещей комнату площадью 17,50 кв.м. в жилом помещении для использования ее истцом

4) обязать ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что стороны являются собственниками по 1/2 доле квартиры <адрес>. Жилое помещение состоит из 2 комнат (31.10 кв.м) в двухкомнатной квартире (общей площадью 50.10 кв.м). Сторонам не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. Истец лишена возможности постоянно пользоваться жилым помещением, однако периодически на несколько дней совместно с несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использует комнату размером 17.50 кв.м. Ответчик постоянно пользуется комнатой размером 13.60 кв.м. Кухня, туалет, ванная комната находятся в совместно пользовании сторон. Вместе с тем ответчик препятствует постоянному проживанию истца с ее ребенком в жилом помещении. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве постоянного места проживания, поскольку имеет намерение переехать и работать в Санкт-Петербурге. Так как проживание с несовершеннолетним сыном ФИО3 в коммунальной квартире по месту регистрации совместно в одной квартире с посторонними лицами неблагоприятно отражается на психике сына и негативно сказывается на благополучии семьи истца в целом. Для обеспечения необходимого баланса интересов участников долевой собственности истец полагает о необходимости установления размера компенсации за превышение площади жилого помещения (17,50 кв.м. (комната в пользовании истца) – (17,50 кв.м.+ 13,60 кв.м.)/2= 1,95 кв.м. –превышение площади жилого помещения. № рубля (размер рыночной стоимости аренды за 1 кв.м. в месяц, согласно заключению эксперта №Н)*1,95 кв.м.= № руб.- компенсация за превышение площади жилого помещения (л.д.4-7, ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась представила заявление, в котором исковые требования поддержала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, показания свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются ФИО1, ФИО2, в размере 1/2 доли каждый.

Согласно справки о регистрации, ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 23.01.2020 года сроком до 21.01.2030 года, жилое помещение состоит из 2 комнат (31,10 кв.м.) в двухкомнатной квартире (общей площадью 50.10 кв.м.)

Стороны ФИО2 и ФИО1 являются братом и сестрой, единой семьи не составляют, общего хозяйства не ведут.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, (пункт 3 данной статьи).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как усматривается из характеристики жилого помещения (справка формы № 7), спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 17,50 кв.м и 13,60 кв.м.

Таким образом, общий размер жилой площади спорной квартиры составляет 31.10. кв.м (17,50 + 13.60).

Учитывая, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд полагает возможным выделить в пользование истца ФИО1 комнату площадью 17.50 кв.м, а в пользование ответчика ФИО2– комнату площадью 13.60 кв.м. Места общего пользования в спорной квартире суд полагает возможным оставить в совместном пользовании сторон.

Суд полагает, что указанный порядок пользования квартирой не ущемляет жилищные права сособственников, устанавливается в интересах обеих сторон, данный порядок будет способствовать надлежащей реализации сторонами своих прав в отношении спорного жилого помещения и урегулирует возникший между сторонами спор.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца об обязании ответчика освободить от своих личных вещей комнату площадью 17.50 кв.м. в квартире для использования ее истцом, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «б» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от 06.02.2007), при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственником с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Указанные разъяснения применимы к определению порядка пользования квартирой.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае передачи в пользование сособственника помещения, большего по размеру чем причитается на его долю, по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Истцу при определении порядка пользования предоставлена жилая комната площадью 17,50 кв.м, что на 1,95 кв.м превышает размер их долей в жилой площади квартиры (17,50+13,60)/2, соответственно, истец пользуются жилой комнатой, которая по площади превышает размер ее доли в общем имуществе. Ответчик вправе пользоваться жилой комнатой площадью 13.60 кв.м, что меньше размера его доли в праве собственности на квартиру на 1,95 кв.м жилой площади.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует о наличии у ответчика права требовать от истца выплаты ежемесячной денежной компенсации за то, что она пользуется большей жилой площадью в квартире, чем приходится на ее долю, то есть пользуется не только принадлежащей ей жилой площадью, но и жилой площадью, принадлежащей ответчику.

Размер компенсации, предусмотренный статьей 247 ГК РФ, рассчитан истцом исходя из заключения эксперта №№, составленного ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы», согласно которому размер рыночной стоимости аренды 1 кв.м двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 13.12.2022 составляет № рубля.

Ответчиком доказательств иной стоимости права пользования 1,95 кв.м в жилой площади в квартире не представлено, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом доказательством - заключением эксперта № № ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы», так как в противном случае будут нарушены права ответчика на получение денежной компенсации, учитывая, что представленное истцом доказательство не опровергнуто другой стороной (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя компенсацию, исходя из заключения эксперта № №, составленного ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» по состоянию на 13.12.2022, суд полагает, что плата за пользование 1,95 кв.м жилой площади будет составлять № копеек ежемесячно, при этом, с ФИО2 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере № копеек.

Тот факт, что в заключении эксперта № № ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» указано на определение размера именно арендной платы, основанием для отказа в принятии данного документа в качестве доказательства для расчета размера компенсации, предусмотренной статьей 247 ГК РФ, не является, так как аренда подразумевает под собой именно пользование объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что ответчиком ФИО2 чинятся ей препятствия в пользовании жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, установлении денежной компенсации, об обязании освободить комнату, об обязании не чинить препятствия, - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования комнатами, расположенными по адресу: <адрес>: ФИО1 передать в пользование комнату площадью 17,50 кв. м, в пользование ФИО2 передать комнату площадью 13,60 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО2 освободить комнату 17,50 кв.м. по адресу: <адрес> от личных вещей в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 плату за пользование жилым помещением, площадь которого превышает приходящуюся на нее долю, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу в размере № копеек ежемесячно до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2023 года