Дело № 2-15/2023

24 января 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-000543-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Дураковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», общество, финансовая организация) обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее – финансовый уполномоченный) от 20.12.2021 № У-21-160342/5010-010 по рассмотрению обращения ФИО2 (далее – потребитель).

В обоснование заявления указано, что 14.04.2021 от потребителя поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, указан способ получения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). По поручению финансовой организации было подготовлено экспертное заключение по определению стоимости ремонта. Финансовая организация, признав событие страховым случаем, уведомила потребителя о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО3 Позже данное направление было аннулировано в связи с невозможностью проведения ремонта. 02.08.2021 ПАО СК «Росгосстрах» произвело потребителю выплату страхового возмещения в размере 109 400 руб. (стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей). Последний 11.10.2021 обратился к финансовой организации с претензией, в которой требовал доплаты страхового возмещения, выплатить неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения и пр. 21.10.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потребителю доплату страхового возмещения в размере 27 800 руб., неустойку в размере 56 293 руб. 12 коп., прочие расходы. Не согласившись с позицией финансовой организации, потребитель обратился к финансовому уполномоченному. Оспариваемым решением с финансовой организации в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 88 054 руб. 88 коп. Общество считает, что подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уменьшить размер неустойки с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, отсутствии в действиях общества намерения уклоняться от исполнения обязательств, при том что размер неустойки превышает размер выплаченного страхового возмещения.

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом, представителя в суд не направило, при подаче заявления ходатайствовало о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения относительно заявленного требования.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 07.04.2021 вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <***>, с участием транспортного средства <***> под управлением ФИО5 был причинен вред принадлежащему потребителю транспортному средству <***>.

Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, ФИО4 – в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

14.04.2021 потребитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), указав способ страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

14.04.2021 финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства.

15.04.2021 ООО «ТК Сервис М» по поручению финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 154 069 руб., с учетом износа – 109 400 руб.

29.04.2021 финансовая организация письмом уведомила потребителя о признании события страховым случаем и организации восстановительного ремонта транспортного средства потребителя, приложив к письму направление на ремонт от 28.04.2021 на СТОА ИП ФИО3

Как следует из разъяснений финансовой организации, направленных в адрес финансового уполномоченного, указанное направление на ремонт было аннулировано ПАО СК «Росгосстрах» в связи с невозможностью проведения ремонта на СТОА.

02.08.2021 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату потребителю страхового возмещения в размере 109 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 735.

11.01.2021 от потребителя в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 83 100 руб., компенсации расходов на юридические услуги по составлению досудебного заявления (претензии) в размере 5 000 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходов на проведение дефектовочных работ в размере 4 000 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

В обоснование требования о доплате страхового возмещения представлено экспертное заключение ИП ФИО6 от 23.08.2021 № 293, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 192 584 руб., с учетом износа – 143 400 руб. Также представлен заказ-наряд по проведению дефектовки.

12.10.2021 ООО «ТК Сервис М» по поручению финансовой организации подготовлено экспертное заключение № 0018391349, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 187 249 руб., с учетом износа – 137 200 руб.

20.10.2021 финансовая организация письмом уведомила потребителя о принятии решения о доплате страхового возмещения в размере 27 800 руб., компенсации расходов на оплату независимой экспертизы в размере 4 373 руб., расходов на оплату юридических услуг по составлению досудебного заявления (претензии) в размере 1 500 руб., выплате неустойки в размере 56 293 руб. 12 коп.

21.10.2021 финансовая организация произвела выплату потребителю указанных денежных сумм, при этом из суммы неустойки 7 318 руб. удержано в качестве НДФЛ.

При рассмотрении обращения ФИО2, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии у финансовой организации оснований для односторонней смены формы страхового возмещения. Проведенная по инициативе финансового уполномоченного экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта показала, что финансовая организация в полном размере выплатила потребителю страховое возмещение в размере 137 200 руб. Вместе с тем, финансовая организация нарушила срок осуществления страхового возмещения, поскольку потребитель обратился с заявлением о страховом возмещении 14.04.2021, следовательно, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходился на 05.05.2021. Однако ПАО СК «Росгосстрах» выплата страхового возмещения в размере 109 400 руб. произведена 02.08.2021, а 27 800 руб. – 21.10.2021, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», на 89 и 169 календарный день соответственно.

Таким образом, размер неустойки за период с 06.05.2021 по 02.08.2021, (109 400 руб. х 1 % х 89 дней = 97 366) и с 06.05.2021 по 21.10.2021 (27 800 руб. х 1 % х 169 = 46 982) составляет сумму 144 348 руб.

С учетом добровольно выплаченной потребителю в размере 56 293 руб. 12 коп. неустойки размер подлежащей взысканию неустойки составляет сумму 88 054 руб. 88 коп. (144 348 – 56 293,12), которую финансовый уполномоченный в оспариваемом решении взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая нашедший подтверждение факт ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств в рамках договора ОСАГО по своевременной выплате страхового возмещения, отсутствия вины потребителя либо обстоятельств непреодолимой силы, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки в размере 88 054 руб. 88 коп.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04.08.2022 по делу № 2-1407/2022 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 довзыскано страховое возмещение, убытки, штраф, неустойка и судебные расходы. При этом, при исчислении неустойки суд учел ранее взысканную по оспариваемому решению финансового уполномоченного неустойку в размере 88 054 руб. 88 коп.

Также суд не усматривает оснований для применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу ст. 56 ГПК РФ, разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения последним обязательств, установленных нормами Федерального закона «Об ОСАГО», размер ущерба от ДТП, действия потребителя, в которых судом не усматривается факта злоупотребления правом на получение страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки судом не установлено. В остальной части решение финансового уполномоченного не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 20.12.2021 № У-21-160342/5010-010 по рассмотрению обращения ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Председательствующий

Е.А. Тарамаева