Дело № 2-129/2022

11RS0005-01-2021-002124-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3 <...> г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что <...> г. года между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № <...> г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1575 000 руб. под 11 % годовых на срок до <...> г. года для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...> г.. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал в залог Залогодержателю указанную квартиру, предмет залога – ипотека в силу закона. В течение срока действия кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 31.05.2022 года у Заемщика имеется задолженность в размере 2415508,97 руб., в том числе – сумма задолженности по основному долгу 1428894,91 руб., сумма процентов на просроченную задолженность по основному долгу 19974,77 руб., сумма пени на просроченный основной долг 946348,41 руб., сумма пени на просроченные проценты 20290,88 руб. Согласно отчету ООО «<...> г.» № <...> г. от <...> г. года рыночная стоимость квартиры составляет 1667 961 руб., восемьдесят процентов рыночной стоимости составляет 1334368,80 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму 2415508,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19528,23 руб., а также проценты по кредитному договору по ставке 11 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 01.06.2022 года по дату полного погашения включительно, пени по кредитному договору по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки с 01.06.2022 года по дату расторжения договора, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение – жилое, по адресу: <...> г., установив начальную продажную стоимость в размере 1334368,80 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, так как существенный вред ответчику действиями истца не причинен, изначально размер задолженности и период невнесения платежей по кредитному договору были незначительны, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. года между АО «Газпромбанк» и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор № <...> г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1575 000 руб. под 10,5 % годовых со дня предоставления кредита в течение 365 календарных дней и 11 % годовых с 366 календарного дня до полного исполнения обязательств по договору (при величине остатка ссудной задолженности на 366 день в размере, превышающем 1400000 руб.), на срок до <...> г. года для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...> г.. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал в залог Залогодержателю указанную квартиру, предмет залога – ипотека в силу закона. Согласно п. 3.2 кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму основного долга (кредита) и процентов, 28 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляла 15380 руб.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора № <...> г. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Кредитором денежных средств и процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней.

Так же в случае неисполнения Заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 кредитного договора Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится Кредитором за период с даты невыполнения Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплаты процентов по дату их надлежащего исполнения Заемщиком (включительно) за каждый календарный день просрочки платежа. В случае неуплаты заемщиком пеней Кредитор вправе списывать денежные средства в порядке, определенном сторонами в п. 4.3.2 кредитного договора с любого счета, открытого Заемщику в ГПБ (ОАО) (инкассовыми поручениями (без дополнительных распоряжений) (п. 5.2).

В случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты указанной в письменном уведомлении, направленном Заемщику в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что график погашения суммы задолженности, предусмотренный договором, ответчиком не соблюдался, что не отрицается сторонами. Так, с декабря 2020 года по кредиту возникла непрерывная просроченная задолженность и количество нарушений сроков внесения платежей согласно графику было допущено более трех раз.

По состоянию на 31.05.2022 года у Заемщика имеется задолженность в размере 2415508,97 руб., в том числе – сумма задолженности по основному долгу 1428894,91 руб., сумма процентов на просроченную задолженность по основному долгу 19974,77 руб., сумма пени на просроченный основной долг 946348,41 руб., сумма пени на просроченные проценты 20290,88 руб. Указанный расчет в части размера основного долга и процентов сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства».

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений вышеуказанной нормы, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», аналогичной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000г. № 263-О и Определении от 15.01.2015г. №6-О, и в силу требований ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что размер неустойки не отвечает назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и не позволяют соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что не согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом документов и расчетов, по состоянию на 13.09.2021 года задолженность ответчика в части пени на просроченный основной долг – 203323,10 руб., в части пени на просроченные проценты 19889 руб., по состоянию на 31.05.2022 года задолженность ответчика в части пени на просроченный основной долг – 946348,41 руб., в части пени на просроченные проценты 20290,88 руб. Учитывая размер установленной по Кредитному договору процентной ставки за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, размер внесенных ежемесячно ответчиком в период с октября 2021 года по май 2022 года платежей в счет погашения задолженности в общем размере 122627,92 руб., а также компенсационную и обеспечительную природу неустойки, суд усматривает основания для уменьшения пени на просроченный основной долг до 210 000 руб.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору следует взыскать 1679160,56 руб., в том числе: основной долг – 1428 894 руб. 91 коп., проценты за на просроченную задолженность по основному долгу – 19 974 руб. 77 коп., пени на просроченный основной долг – 210 000 руб., пени на просроченные проценты – 20290,88 руб.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, прямо предусмотрено действующим законодательством. Требования заимодавца могут быть связаны с возвратом не только всей суммы займа (кредита) но и процентов по нему, начисляемых до тех пор, пока сумма займа не будет возвращена полностью.

Исковые требования о взыскании пени по ставке 0,2 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки с 01.06.2022 года по дату расторжения кредитного договора обоснованны, так как соответствуют условиям п. 5.2 кредитного договора от <...> г. года № <...> г..

В силу договора кредит предоставлен на покупку квартиры, под залог приобретаемого объекта недвижимости – квартира, назначение – жилое, по адресу: .....

Согласно кредитного договора залогодатель передал залогодержателю в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору залог указанной квартиры.

Согласно свидетельства о регистрации права собственником указанного жилого помещения является ответчик.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества) из материалов дела не усматривается, и ответчики на таковые не ссылался, суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру.

Просрочка по кредиту допущена более 3 раз в течение 12 месяцев, размер задолженности превышает 5% стоимости предмета залога.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Определением Ухтинского городского суда РК от 08.04.2022 года судом назначена экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанной квартиры.

Согласно экспертному заключению НП «<...> г.» от <...> г. года № <...> г. рыночная стоимость квартиры составляет 2375 000 руб., восемьдесят процентов рыночной стоимости составляет 1900 000 руб.

Результаты экспертного заключения сторонами не оспорены, выводы эксперта ясны, к ним приведено обоснование, в связи с чем экспертное заключение судом принимается в качестве доказательства по делу.

Таким образом, в целях удовлетворения требований истца по взысканию задолженности по кредитному договору необходимо обратить взыскание на имущество ответчика, заложенное по договору залога, определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 1900000 руб. Предусмотренных законом (ст. 348 ч. 2 ГК РФ) оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

В соответствии со ст.450, ст.453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

01.06.2021 года Кредитором в адрес Заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, которое Заемщиком не исполнено.

Учитывая, что на момент направления указанного требования общая задолженность истца по кредитному договору составляла 1488951,10 руб., что является значительной суммой, превышающей 90% основного долга, то требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению. При этом истцом обоснованно в требовании от 01.06.2021 года к досрочному возврату определена вся сумма кредитной задолженности в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора № <...> г..

Доводы истца об отсутствии виновных действий с его стороны при нарушении срока внесения платежей по кредитному договору судом не принимаются. Так, вопрос законности действий судебного пристава-исполнителя по удержанию из заработной платы ответчика задолженности по другим исполнительным производством в размере 100% к предмету спора по настоящему гражданскому делу не относятся, а права истца как Кредитора в данной ситуации не могут быть нарушены, так как ответчик, зная о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств и кредитных обязательств перед истцом должен был проявить необходимую осмотрительность.

Доводы о том, что квартира по адресу: <...> г., является единственным жильем для истца, в связи с чем в соответствии со ст. 446 ГПК РФ и ст. 79 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на нее не может быть обращено взыскание, судом не принимаются, так как в рассматриваемой ситуации указанная квартира находится в залоге у истца (п. 2.4 кредитного договора), в качестве обеспечения взятого на себя ответчиком обязательства.

Действия ответчика, направленные на погашение задолженности по кредитному договору, изменении графика платежей основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине 19528,23 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <...> г. года № <...> г. в размере 1679160,56 руб., в том числе: основной долг – 1428 894 руб. 91 коп., проценты за на просроченную задолженность по основному долгу – 19 974 руб. 77 коп., пени на просроченный основной долг – 210 000 руб., пени на просроченные проценты – 20290,88 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 19528 руб. 23 коп., а всего 1698688 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <...> г. года рождения, уроженца <...> г. (паспорт серии <...> г.), в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <...> г.) задолженность по кредитному договору от <...> г. года № <...> г. в размере 1197670,58 руб., в том числе: основной долг – 1428 894 руб. 91 коп., проценты за на просроченную задолженность по основному долгу – 19 974 руб. 77 коп., пени на просроченный основной долг – 210 000 руб., пени на просроченные проценты – 20 290 руб. 88 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 19528 руб. 23 коп., всего 1699616 руб. 55 коп.

Расторгнуть кредитный договор от <...> г. года № <...> г., заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО3, <...> г. года рождения.

Взыскать с ФИО3, <...> г. года рождения, уроженца <...> г., в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору от <...> г. года № <...> г. по ставке 11 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного долга с 01.06.2022 года по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО3, <...> г. года рождения, уроженца <...> г., в пользу акционерного общества «Газпромбанк» пени по кредитному договору от <...> г. года № <...> г. по ставке 0,2 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки с 01.06.2022 года по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <...> г. года № <...> г. недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 квартиру, назначение – жилое, площадь 29,3 кв.м., кадастровый номер <...> г., адрес объекта: <...> г., посредством реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2375000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022 года.

Судья Л.И. Романюк