Дело № 2-12/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН» о расторжении договора купли-продажи транспортного средств, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН» (далее - ответчик) ссылаясь на то, что 19 июня 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № НВ-19\06-9 от 19.06.2021, автомобиля марки RENAULT LOGAN STEPWAY, 2020 года выпуска (далее - Автомобиль). Стоимость Автомобиля составила 1 381 000,00 рублей. Одновременно, истцом был оформлен кредитный договор на приобретение автомобиля, сумма кредита составила 1 506 126,91 рублей (один миллион пятьсот шесть тысяч сто двадцать шег рублей девяносто одна копейка). Указанные денежные средства были уплачены ПАО «БыстроБанк» Ответчику, путем безналичного расчета. Истцом было оплачено 5000 рублей. При эксплуатации Автомобиля, (при движении с г. Иркутск, места приобретения автомобиля, до места жительства Истца – ) Истцом бы выявлен ряд неисправностей, а именно: подлокотник водителя не фиксировался; после проезда расстояния около 800 км, при проезде неровностей, автомобиль стал дергаться при трогании с места, появились рывки; при движении в подъем двигатель повышал обороты, но машина фактически не разгонялась. В настоящее время Автомобиль находится в технически неисправном состоянии, что исключает возможность его эксплуатации. На направленную претензию Ответчик отказался в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства. На основании изложенного, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд, с учетом уточнений иска, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 19 июня 2021 года № НВ-19\06-9, заключенный между ООО «Вавилон» и ФИО1, а именно автомобиля марки RENAULT LOGAN STEPWAY, , взыскать с ООО «Вавилон» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 1 506 126,91 рублей (один миллион пятьсот шесть тысяч сто двадцать шесть рублей девяносто одна копейка), согласно Кредитного договора № 1054251\02-ДО\ПК на приобретение автомобиля от 19.06.2021 года, взыскать с ООО «Вавилон» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные им в счет погашения процентов по кредитному договору № 1054251\02-ДО\ПК на приобретение автомобиля от 19.06.2021 года, в размере 235 043,55 рубля, взыскать с ООО «Вавилон» в пользу ФИО1 денежные средства, за предварительную оплату за автомобиля, в размере 5 000 рублей, взыскать с ООО «Вавилон» в пользу ФИО1 денежные средства, потраченные на диагностику автомобиля в размере 2 100 рублей, взыскать с ООО «Вавилон» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 105 770,22 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда и на день фактического его исполнения, взыскать с ООО «Вавилон» в пользу ФИО1 расходы за услуги Почты России, за отправление досудебной претензии в размере 380,00 рублей, взыскать с ООО «Вавилон» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 рублей, взыскать с ООО «Вавилон» в пользу ФИО1 расходы за услуги нотариуса в размере 2 500,00 рублей, взыскать с ООО «Вавилон» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, в качестве компенсации за причинённый моральный вред, взыскать с ООО «Вавилон» в пользу ФИО1 расходы за услуги Почты России за отправление искового заявления Ответчику, Третьему лицу в размере 317,40 рублей, на основании п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Истца.

Определением суда от 25 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены ЗАО «Рено Россия», ООО «Новико».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 иск подержали, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Вавилон» - ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ЗАО «РЕНО Россия», ООО «Новико», ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № НВ-19/06-9, автомобиля марки RENAULT LOGAN STEPWAY, , стоимостью 1 381 000 рублей. (л.д.63-64)

19 июня 2021 г. продавец передал товар истцу по акту приема-передачи автомобиля.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату по договору купли-продажи в полном объеме, 5000 рублей за счет собственных средств (п. 3.1 договора купли-продажи) и оставшаяся часть за счет кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора <***> от 19 июня 2021 г., заключенного с ПАО «БыстроБанк».

Условиями кредитного договора <***> от 19 июня 2021 г., заключенного с ПАО «БыстроБанк», предусмотрено предоставление ФИО1 предоставление кредита на приобретение автомобиля на сумму 1 506 126,91 рублей, под 15 % годовых, на срок 96 мес., с ежемесячным платежом 27028,06 руб. (л.д. 66, 70-75)

Согласно выписке по счету кредитные средства в сумме 1 506 126,91 руб. направлены на оплату за автомобиль в сумме 1 376 000 руб., платеж за поручительство в сумме 28605,84 руб., обеспечительный платеж в сумме 100921,07 руб., нотариальный тариф за регистрацию уведомления о залоге автомобиля в сумме 600 руб.

Как указывает истец, при эксплуатации Автомобиля, (при движении с г. Иркутск, места приобретения автомобиля, до места жительства Истца – ) им был выявлен ряд неисправностей, а именно: подлокотник водителя не фиксировался; после проезда расстояния около 800 км, при проезде неровностей, автомобиль стал дергаться при трогании с места, появились рывки; при движении в подъем двигатель повышал обороты, но машина фактически не разгонялась.

При обращении в сервисный центр «BOSCH CAR SERVICE» (ИП ФИО4), расположенный по адресу: , истцу выдан отчета о диагностике автомобиля от 29.06.2021 года, в соответствии с которым были выявлены следующие недостатки:

1. Система впрыска – Df1O1 Цепь управления траектории Мультиплексир «Неверные мультиплексные сигналы от ЭБУ» - неактивна;

2. Радио — Df046 Блок Заблокирован, Система заблокирована – неактивна;

3. Жидкость АКПП ниже уровня.

За проведение диагностики Истцом было оплачено 2 100 рублей. (л.д.29-31)

30 июня 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, неустойки, что подтверждается описью вложения, кассовым чеком. (л.д.34-36)

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67202457023082 претензия получена ответчиком 07.07.2021 г. (л.д.37)

Ответом от 14.07.2021 г. ООО «ВАВИЛОН» сообщило истцу об отказе в удовлетворении претензии. (л.д.39-40)

По заключению проведенной в рамках настоящего гражданского дела автотехнической экспертизы от 18.04.2022 г. № ЛТ-74, выполненное экспертом АНО «Лаборатория инженерно-технических экспертиз» - ФИО5, в автомобиле Renault Logan Stepway VIN № имеются следующие дефекты (недостатки):

По вопросу № 1.

1. В электронных блоках управления автомобиля Renault Logan Stepway были выявлены коды неисправности, приведенные в исследовательской части заключения.

2. Течь трансмиссионного масла по разъему картеров двигателя и АКП.

По вопросу № 2 - Причины возникновения дефектов:

1. В электронных блоках управления автомобиля Renault Logan Stepway:

- неисправности электрической цепи;

- разъемов этих цепей;

- сопротивления не исправного элемента, выходящего за пределы, установленные производителем автомобиля;

- повреждением проводки.

2. Течь трансмиссионного масла по разъему картеров двигателя и АКП:

- отсутствием или неправильной установкой хотя бы одного из центровочных штифтов между блоком двигателя и картером АКП (сильно заглублен в блок или картер АКП и в результате нет достаточной опоры для их взаимной центровки);

- производственным дефектом в деталях уплотнения АКП;

- переливом трансмиссионной жидкости.

Действия владельца (водителя) автомобиля Renault Logan Stepway VIN № при его эксплуатации не могли являться причиной возникновения дефектов.

По вопросу № 3.

Выявленные дефекты (недостатки) являются производственными дефектами. Коды неисправности в блоках управления являются малозначительным устранимым производственным дефектом, течь трансмиссионного масла по разъему картеров двигателя и АКП является скрытым критическим производственным дефектом. Объективных следов, указывающих на ненадлежащую эксплуатацию автомобиля не установлено.

По вопросу № 4.

Эксплуатация (использование) автомобиля Renault Logan Stepway VIN № практически недопустимо (невозможно). (л.д. )

Выводы судебной экспертизы ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. (п. 2 ст. 475).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 924 от 10.11.2011, автомобили легковые относятся к технически сложным товарам.

По делу установлено, что автомобиль ФИО1 передан 19 июня 2021 г., а уже 30 июня 2021 г. покупатель, ссылаясь на выявленные в автомобиле недостатки, обратился к продавцу с претензией о возврате уплаченной за товар суммы.

Учитывая, что основанием к отказу от исполнения договора купли-продажи в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей может являться любой производственный недостаток, наличие которого не предполагает его обязательной квалификации как существенного, а также принимая во внимание, заключение эксперта от 18.04.2022 г. № ЛТ-74 о том, что выявленные дефекты не являются эксплуатационными, то требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, убытков являются правомерными.

Пунктом 6 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что истцом внесены денежные средства в размере 5000 руб., а также с целью приобретения автомобиля оформлен кредит на общую сумму 1 506 126,91 руб., с момента заключения кредитного договора, стороной истца понесены убытки, составляющие сумму уплаченных процентов по кредиту (на дату рассмотрения дела в суде) в размере 235 043,55 руб., что подтверждается расчетом по кредиту, чеками по операции о произведенных платежах. Кроме того, истцом понесены расходы на диагностику автомобиля в размере 2100 руб.

(л.д. )

Таким образом, требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании названных денежных средств подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что договор купли-продажи транспортного средства расторгнут, на ФИО1 должна быть возложена обязанность по возврату спорного автомобиля ООО «Вавилон».

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как видно из материалов дела претензия истца о возврате денежных средств в размере 1 506 126,91 руб. получена ответчиком 07.07.2021 г., соответственно начиная с 11 дня после получен претензии, то есть с 18.07.2021 года и до дня вынесения решения суда размер неустойки составит 5 105 770,22 руб., из расчета: 1 506 126,91 рублей х 1% х 339 дней.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 1 506 126,91 рублей в день, начиная с 22 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 879134,78 руб. из расчета (1506126,91+235043,55+5000+2100+10000)*50%.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае неустойка и штраф в указанных размерах, значительно превышает как покупную стоимость товара, так и размер убытков истца, и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить неустойку до 1 000 000 руб. и штраф до 500 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств данного дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в заявленном размере 25000 рублей.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 697,40 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2500 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 21941 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № НВ-19/06-9 от 19.06.2021, заключенный между ООО «Вавилон» и ФИО1, в отношении автомобиля марки Renalt Logan Stepway,

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ВАВИЛОН» автомобиль марки Renalt Logan Stepway,

Взыскать с ООО «ВАВИЛОН» в пользу ФИО1 денежные средства внесенные в счет стоимости товара и платежей по кредитному договору <***> от 19.06.2021 в размере 1 506 126 рублей 91 копейка, денежные средства внесенные в счет погашения процентов по кредитному договору в размере 235 043 рублей 55 копеек, денежные средства предварительной оплаты в размере 5000 рублей, денежные средства на диагностику автомобиля в размере 2100 рублей.

Взыскать с ООО «ВАВИЛОН» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 1 506 126,91 рублей в день, начиная с 22 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ВАВИЛОН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 500000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 697,40 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «ВАВИЛОН» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 21941 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Беспечанский

Мотивированное решение составлено 28.06.2022 г.