77RS0021-02-2022-014115-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года
30 мая 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-249/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с административным иском в суд к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что административный истец состоит на воинском учёте в ОВК адрес, в рамках осеннего призыва 2022 года. 17.05.2022 вынесено решение о призыве фио на военную службу. Административный истец на вышеуказанное решение подал жалобу в Военный комиссариат адрес, после чего был приглашен на проведение контрольно-медицинское освидетельствование в Военный комиссариат адрес. Решением призывной комиссии адрес № 26 от 07.06.2022 ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы, административный истец был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории «Б», ему выдана повестка на 10.06.2022 для определения даты отправки в войска. С решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку страдает заболеваниями – «эссенциальная гипертензия, пролапс митрального клапана без нарушения внутрисердечной гемодинамики, транзинаторная артериальная гипертензия». Кроме того, административным истцом были предъявлены следующие документы: выписка из амбулаторной карты с отметкой о диспансерном учете от 01.03.2022, заключение врача-кардиолога от 23.12.2021, результаты СМАД от 03.09.2021, заключение врача терапевта от 07.09.2021.
Таким образом, административный истец имеет заболевание, предусмотренное ст.43 Расписания болезней (утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»), заболевание предполагает установлении категории годности «В». Также на дополнительное обследование с целью уточнения заболевания административный истец направлен не был, чем лишен права на освобождение от призыва на военную службу.
Административный истец просит суд признать незаконным решение от 17.005.2022 о призыве на венную службу, обязать призывную комиссию адрес вынести решение о направлении на медицинское обследованием, проверить на наличие заболеваний, предусмотренных Приложение № 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», истребовать из ОВК адрес подлинник личного дела фио, в котором содержатся доказательства, на которые он ссылается в обоснование административных исковых требований.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель ВК адрес, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, полагая их необоснованными.
Представитель заинтересованного лица - Министерства обороны РФ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в полном объёме по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.
Представители ответчиков Призывная комиссия адрес комиссариата адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив возражения заинтересованного лица, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что административный истец ФИО1, паспортные данные, состоит с 15.01.2018 г. на воинском учете в военном комиссариате, истцу с 2018 по 2022 год при первоначальной постановке на воинский учет и в последующем административный истец проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате, последний раз-в декабре 2022 года, что подтверждается материалами личного дела призывника.
ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности Б-3.
Не согласившись с решением призывной комиссии адрес от 17.05.2022 ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию адрес.
В соответствии с протоколом призывной комиссии адрес от 07.06.2022 № 26 решение призывной комиссии адрес от 17.05.2022 оставлено без изменения.
Истец представил медицинские документы: выписку из амбулаторной карты от 01.03.2022, Осмотр кардиолога от 23.12.2021 с установленным диагнозом: /10-Эссенциальная (первичная гипертензия, подтвержден пролапс митрального клапана без нарушения внутрисердечной гемодинамики. Транзиторная артериальная гипертензия. 2. Результат функционального исследования от 06.09.2021 с заключением: по данным СМАД выявлена стойкая стабильная систоло-диастолическая артериальная гипертензия в течение всего исследования, ИВ по САД и ДАД повышены в течение всего исследования, суточный ритм САД нарушен по типу недостаточного ночного снижения АД, суточный ритм ДАД нарушен по типу устойчивого ночного повышения. адрес и ДАД не нарушена. Осмотр терапевта от 07.09.2021 с установленным диагнозом: /10-Эссенциальная (первичная) гипертензия, Подтвержден, артериальная гипертензия, динамика заболевания, без динамики
В материалах личного дела призывника имеются, представленные административным истцом, медицинские документы о его состоянии здоровья.
Призывной комиссией учтены заболевания истца, его жалобы на состояние здоровья, а также данные, находящиеся в базе данных ЕМИАС, которые не содержат информацию о каких-либо сведениях о болезни, указанной ФИО1, а также медицинские документы от сторонних специалистов по месту поликлинического учета.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:- воинский учет;- обязательную подготовку к военной службе;- призыв на военную службу;- прохождение военной службы по призыву;- пребывание в запасе;- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:- о призыве на военную службу,- о направлении на альтернативную гражданскую службу,- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,- об освобождении от призыва на военную службу,- о зачислении в запас,- об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).
Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно приложению "Расписание болезней" к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене оспариваемого решения надлежит отказать.
Из анализа указанных выше норм права следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.
Из материалов дела следует, что права на обязательные диагностические исследования административный истец не был лишен. В случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе истец имел возможность требовать повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы. Тот факт, что истец своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией и незаконности оспариваемого решения.
Доводы стороны истца о том, что его жалобы и медицинские документы были проигнорированы, не состоятельны, поскольку как следует из материалов личного дела, при прохождении медицинского освидетельствования истцом были представлены медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья, врачами был произведен осмотр истца, результаты освидетельствования отражены в листах медицинского освидетельствования.
Решение о состоянии здоровья истца было сделано на основании осмотра истца, а также представленных истцом медицинских документов.
Решение об определении категории годности истца было сделано после осмотра врачами - хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, что отражено в личном деле истца, в личном деле также имеются листы медицинского освидетельствования истца, оснований сомневаться в представленных суду доказательствах не имеется.
Доказательств наличия у истца заболеваний, которые препятствовали бы призыву истца на военную службу стороной истца не представлено, на наличие данных заболеваний сторона не ссылалась. Оснований полагать, что истцу была установлена категория годности неверно у суда не имеется.
Ссылка истца на ст.43 Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, не состоятельна, т.к. при наличии гипертонической болезни I стадии с повышенными показателя артериального давления ( в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое от 90 до 99 мм рт.ст.) При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании ст.47 расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I,II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматическое артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
К п. «б» ст.47 относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.
Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175 - 179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.