Решение по делу № 2-1532/2024 от 27.02.2025

УИД 63RS0037-01-2024-003317-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЧИКО САМАРА» о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение площадью 161,7 кв. м. по адресу: <адрес>. ООО «ЧИКО САМАРА» является собственником электрооборудования и транзитных электрических кабелей, расположенных на фасаде МКД №96, и подающих электроэнергию в арендуемые Ответчиком помещения на 1-м этаже <адрес>. В ходе осмотра общего имущества МКД были выявлены изменения проектного состояния МКД несогласованных с собственниками помещений в МКД. В результате произведенных действий были изменены объём и состав общедомового имущества. Осмотром выявлены следующие изменения, произведенные в интересах собственников и арендаторов помещений, находящихся в арендных отношениях с организацией: на проездном фасаде дома установлено электрооборудование и проложен транзитный электрик кабель (длина не менее 8 м.); на лицевом фасаде дома (со стороны <адрес> проложен транзитный электрический кабель (длина не менее 15 м).

В соответствие с ответом АО «Самарская сетевая компания транзитные электрические кабеля и иное электрооборудование, установленные на фасадах МКД № по <адрес> принадлежат потребителям электроэнергии.

В результате указанных действий, проведенных без согласия собственников, было изменено либо уменьшено общее имущество МК, т.ч. затронуты фасады и несущие стены памятника архитектуры.

В июле 2024 ТСН «МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ-96» ответчику направлено заказное письмо содержащие предложение прекратить указанное нарушение права собственности до ДД.ММ.ГГГГ, который нам представляется разумным. Данное почтовое отправленное Почтой России, оставлено без ответа. По итогам встречи представителями Ответчика меры по устранению препятствий в использованию собственниками фасадами МКД не приняты до настоящего времени.

Наличие указанных препятствий по нелегитимному использованию Ответчиком фасадов МКД, подтверждается приложенными фотоснимка. Указанные препятствия мешают Истцу пользоваться и распоряжаться фасадами МКД в полном объёме, что является нарушением права долевой собственности собственников помещений, расположенных в МКД. Поскольку Ответчик оставил без ответа требования «МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ-96» об устранении препятствий в пользе фасадами МКД, то в целях устранения нарушений в пользовании общим имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Самарского районного суда <адрес> в протокольной форме были привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3. Ответчики ООО «Чико Самара», ФИО4, ИП ФИО5 из числа ответчиков были переведены в число третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований.

Ссылаясь на вышеизложенное истец с учетом уточнений просил суд обязать ФИО2, ФИО3 своими силами и за свой счет в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу освободить общее имущество МКД, а именно фасады и электрооборудование и транзитных электрических кабелей с восстановлением штукатурной основы и покраски фасада в местах крепления оборудования и транзитных электрокабелей, взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке судебную неустойку, начиная с шестого дня неисполнения, по 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту жительства ответчиков. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица- ООО "Чико Самара", ТСН "Молодогвардейская-96" АО «Самарагорэнергосбыт», АО «ССК», МП г.о. Самара "Жилсервис", ИП ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом в ст. 14 ГК РФ установлено, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Из положений ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 36 ЖК ПРФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 161,7 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В качестве способа управления многоквартирным дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками помещений, выбрано управление в виде Товарищества собственников недвижимости – ТСН «Молодогвардейская -96».

В ходе осмотра общего имущества МКД истцами были выявлены изменения проектного состояния МКД, несогласованные с собственниками многоквартирного дома.

Осмотром выявлены следующие изменённые части в фасаде МКД:

- на проездном фасаде дома установлено электрооборудование и проложен транзитный электрик кабель (длина не менее 8 м.);

- на лицевом фасаде дома (со стороны <адрес> проложен транзитный электрический кабель (длина не менее 15 м).

В результате указанных действий, проведенных без согласия собственников, было изменено либо уменьшено общее имущество МКД.

Согласно договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ между АО ССК и ФИО4 заключен договор с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 60 кВТ категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, макисмальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилое помещение по адресу: <адрес>, 1 этаж комната №, 49-52, 54.

Согласно ответу АО «ССК» от ДД.ММ.ГГГГ собственниками транзитных электрических кабелей и иного электрооболрудования, размещенного на фасаде МКД по адресу: <адрес> являются: ФИО7- нежилое помещение по <адрес>; ФИО8- нежилое помещение по <адрес>; ФИО9- нежилое помещение по <адрес>, подвал, комнаты с 16-25; ФИО4- нежилое помещение по <адрес>; ООО «Тандер»- нежилое помещение по <адрес>; ФИО10- нежилое помещение по <адрес> (т. 1 л.д. 32).

Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками по № доли в праве нежилого помещения, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>/ <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное нежилое помещение ответчиками сдается в аренду ООО «ЧИКО САМАРА» на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной копией акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, на фасаде МКД № по <адрес> отражены следующие характеристики присоединения: мощность 60 кВт; при напряжении 0,4 кВ владелец кабеля и электрооборудования ФИО4; вид производственной деятельности – общепит.

Из отзыва АО «ССК» и материалов дела следует, что ФИО7 в 2014 году обратилась с АО «ССК» за заключением договора технологического присоединения.

Согласно п. 11.1 Технических условий, выданных ФИО7, заявитель устанавливает на вводе в здание (то есть на фасаде) ВРУ-0,4 кВ, которое должно быть подключено от ПР-8503, устанавливаемого на фасаде <адрес>.

В связи с подачей ФИО7 как физическим лицом заявки на технологическое присоединение (увеличение максимальной мощности) энергопринимающих устройств мощностью 66 кВ, она не относилась к категориям заявителей, предусмотренных п. 12.1-14 Правил, в связи с чем положение об урегулировании отношений с третьими лицами сетевой организацией, на нее не распространялось.

В 2019 году указанное технологическое присоединение было переоформлено на ФИО11

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Орлова П.С.». Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> также является объектом культурного наследия регионального значения «Торговый дом. Уточненное наименование: Доходный дом с помещениями Торгового дома ФИО12.».

Между тем, ФИО2, ФИО3 за получением задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не обращались, разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не выдавалось, проектная документация не согласовывалась, разрешение на размещение провода не выдавалось.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из приведенных положений Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании статьи 16 ЖК РФ, статьи 244 ГК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества. Согласно установленным пунктом 3 статьи 44 ЖК РФ правилам, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу статьи 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

С учетом вышеприведенных норм использование части общего имущества многоквартирного дома, в том числе несущих стен дома, в целях установки каких-либо конструкций, оборудования возможно только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Как видно из материалов дела, решение собственников помещений в многоквартирном доме об использовании фасада дома для размещения на нем электрооборудования и транзитных электрических кабелей не принималось.

Напротив, согласно протоколу правления ТСН «М-96» № о ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продолжении мероприятий по пресечению использования общего имущества МКД без согласия с ТСН «М-96». Одобрено обращение ТСН «М-96» и членов ТСН «М-96» в судебные инстанции с судебными исками для защиты прав собственников недвижимости в МКД (Т. 2 л.д. 95).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между АО «ССК» и ФИО4 был заключен договор № 09077 от 01.08.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в силу пункта 2 которого технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения по адресу: <адрес>, 1 этаж комната №, 49-52, 54, таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлен факт размещения электрооборудования и транзитных электрических кабелей на фасаде многоквартирного жилого дома, являющемся его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

Ответчики с 2021 года являются собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес>, 1 этаж комната №, 49-52, 54, что подтверждаются сведениями ЕГРН.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 33 названного выше Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должниками, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить судебную неустойку в размере 1000 рублей, т.е. по 500 рублей с каждого ответчика, согласно его доле в праве общей долевой собственности в пользу истца за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 300 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате почтовых расходов с соответчиков в равных долях, по 150 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (№), ФИО3 (№) в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить фасад многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> от транзитных электрических кабелей, принадлежащих ответчикам с восстановлением штукатурной основы и покраски фасада в местах крепления транзитных электрокабелей.

Взыскать с ФИО2 (<адрес>) в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате почтовых расходов в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 (№ в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате почтовых расходов в размере 150 рублей.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку в размере 500 рублей за каждый день, начиная с 10 дня неисполнения решения в добровольном порядке по день фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку в размере 500 рублей за каждый день, начиная с 10 дня неисполнения решения в добровольном порядке по день фактического исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.