Дело № 2-5423/2022

14RS0035-01-2022-009432-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 октября 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ____ в ___ часов ___ минуты произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: водитель ФИО2, управляя т\с Ниссан Жук ГРЗ ___, не предоставил право проезда т/с Хонда Фит шатл ГРЗ ___, которым управлял водитель ФИО3, собственник указанного т/с истец ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не застрахована. Согласно отчету от ____ № стоимость восстановительного ремонта т\с Хонда Фит шатл ГРЗ ___ составляет ___ руб. После получения результатов судебной автотехнической экспертизы истец, ее представитель уточнили свои исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещение материального ущерба ___ руб., за услуги представителя ___ руб., государственную пошлину в соответствии с заявленными уточненными требованиями.

В судебное заседание истец, его представитель адвокат по ордеру ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что согласны с судебной автотехнической экспертизой, что стоимость ущерба должна определяться за вычетом годных остатков от среднерыночной стоимости аналогичного транспортного средства с учетом того, что проведение восстановительного ремонта т/с нецелесообразно, а стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает среднерыночную стоимость аналогичного т/с.

Ответчик, его представитель по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями согласились, полагают правильным установление ущерба, причиненного в ДТП, в размере ___ руб., согласны с предъявленными истцом расходами на представителя в размере ___ руб., с уплатой государственной пошлины от цены иска. При этом просят предоставить рассрочку по уплате нанесенного ущерба, ссылаясь на размер дохода, наличием иждивенцев, кредитных обязательств, затрат на оплату ЖКУ, просят рассрочку представить в виде оплаты ущерба в размере ___ руб. в срок до ___ числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

Истец с предоставлением ответчику рассрочки исполнения решения суда не согласна, пояснила, что у нее также имеет на иждивении ребенка, по состоянию здоровья нуждается в транспортном средстве, которое нужно купить сейчас, просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика.

Суд, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ____ инспектором БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) принято постановление об административном правонарушении, согласно которому ____ в ___ часов ___ минут в ____ ФИО6, управляя транспортным средством марки Ниссан Жук ГРЗ ___, осуществил при выезде с прилегающей территории не предоставил право проезда т/с Хонда Фит шатл ГРЗ ___, движущемуся по главной дороге в результате чего совершил столкновение, причинив поломки т/с Хонда Фит шатл ГРЗ ___, на момент ДТП у ФИО6 ОСАГО отсутствует. ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ___ рублей.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждается указанным постановлением об административном правонарушении, а также схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Автотранспортное средство марки Хонда Фит шатл ГРЗ ___ находится в собственности истца, транспортное средство марки Ниссан Жук ГРЗ ___ принадлежит на праве собственности ответчика ФИО6

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ____ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого в соответствии со ст. 1 являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 и ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974), которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которым, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно заключению эксперта ООО «КФК «Профит+» от ____ №, составленного в рамках судебной автотехнической экспертизы по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта Хонда Фит шатл ГРЗ ___, без учета износа после повреждений, полученных в ДТП, составляет ___ руб.

Вопросы о рыночной стоимости ТС на момент происшествия, экономической целесообразности его ремонта и стоимости годных остатков ТС (в случае нецелесообразности ремонта) на разрешение экспертизы не были поставлены, но так как они напрямую взаимосвязаны со спором сторон в рамках рассматриваемого гражданского дела, эксперт на основании части 2 статьи 86 ГПК РФ принял решение произвести расчет рыночной стоимости ТС на момент происшествия, определить экономическую целесообразность его ремонта, и в случае установления нецелесообразности ремонта произвести расчет стоимости годных остатков ТС. Экспертом указано, что рыночная стоимость транспортного средства Хонда Фит шатл ГРЗ ___, на дату ДТП ____ составляла ___. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС превышает рыночную стоимость транспортного средства. Указанное означает, что восстановление поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразно и признается его полная конструктивная гибель. При полной конструктивной гибели, размер ущерба, как правило, определяется разницей между рыночной стоимостью ТС на момент наступления события и стоимостью ТС в поврежденном состоянии (стоимостью его годных остатков). Стоимость годных остатков транспортного средства " Хонда Фит шатл ГРЗ ___, после рассматриваемого ДТП составляет ___ руб. Соответственно, восстановительная стоимость ремонта Хонда Фит шатл ГРЗ ___ без учета износа на дату ДТП ____ составляет ___ руб. (___ руб. – ___ руб.).

Суд признает указанное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством. Помимо ответа на поставленные вопросы, эксперт в соответствии с процессуальным законодательством может воспользоваться своим правом давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ), что и было сделано экспертом при проведении судебной экспертизы, определившего, как рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП, так и стоимость годных остатков.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, эксперт, которому поручено проведение судебной экспертизы, обладает правом экспертной инициативы в пределах своей компетенции и полномочий, в том числе, в данном случае на включение в свое заключение выводов относительно установленных во время проведения экспертизы и имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, в отношении которых ему не были поставлены вопросы. Данным правом, предусмотренным процессуальным законом, воспользовался эксперт, включив в свои выводы, указание о том, что восстановление поврежденного транспортного средства экономически не целесообразно, указав о его полной гибели, рассчитав рыночную стоимость и стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП.

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Заключение эксперта не является исключительным средством доказывания, оно оценивается судов в совокупности с иными доказательствами в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Сторонами результаты проведенной судебной экспертизы не оспариваются. Оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется. С учетом указанного экспертного заключения истцом уточнены исковые требования, которые ответчиком признаны.

Судом установлено, что ответчик в нарушение требований закона в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия присутствует вина владельца и водителя ФИО6, которая является лицом, обязанным возместить вред за причинение ущерба имуществу истца, поскольку ее действия находятся в причинной связи с повреждением имущества истца. Соответственно, ответственность за возмещение ущерба, причиненного при взаимодействии источников повышенной опасности, должна быть возложена непосредственно на ответчика, поскольку договор обязательного страхования такой ответственности у ответчика отсутствовал. Оснований для освобождения ФИО6 от возмещения имущественного ущерба судом не установлено.

Таким образом, с ответчика ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере ___ рублей ___ копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а такжее связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких данных, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

При рассмотрении настоящего дела интересы ответчика в суде представлял адвокат по ордеру ФИО4, на основании соглашения об оказании юридической помощи от ____, оплата за услуги представителю подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б\н от ____ на сумму ___ рублей. Таким образом, материалами дела подтверждаются расходы, понесенные за оказание юридических услуг.

Ответчик согласен с предъявленной истцом суммой расходов на представителя, считает ее разумной. Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, в котором принимал участие представитель заявителя, объема оказанной им истцу правовой помощи в суде, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ___ рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ___ рублей.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить либо рассрочить исполнение решения суда.

Как следует из представленных документов в заявлении, оценивая указанные ответчиком обстоятельства, затрудняющие исполнение ею решение суда, и представленные в их подтверждение доказательства (на иждивении имеется двое несовершеннолетних ребенка: брак расторгнут, доход составляет ___ руб., имеются кредитные обязательства) суд считает заявление о предоставлении рассрочки подлежащим частичному удовлетворению, с предоставлением рассрочки исполнения решения суда сроком до ____, с выплатой ежемесячно суммы в размере ___ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ____ года рождения, паспорт гражданина ___ в пользу ФИО1, ____ рождения, паспорт гражданина ___ материальный ущерб в размере ___ рублей ___ копеек, расходы на представителя в размере ___ рублей, по уплате государственной пошлины в размере ___ рублей.

Предоставить ФИО2, ____ года рождения, паспорт гражданина ___ рассрочку исполнения решения суда с установлением ежемесячной выплаты в размере ___ руб. сроком до ____ года, остаток до полного исполнения решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Н.В. Жиркова

Копия верна

Судья Н.В. Жиркова