Дело №2-4368/2025
УИД 50RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
-...- 18 сентября 2025 года
Истринский городской суд -...-
в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.
при секретаре Малышкине В.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску И.Н.С. к дачному некоммерческому партнерству «Светлогорье о свободном доступе к использованию земельных участков общего назначения для проезда и прохода к своему земельному участку, об устранении нарушений прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
И.Н.С. обратился в суд с иском к дачному некоммерческому партнерству «Светлогорье о свободном доступе к использованию земельных участков общего назначения для проезда и прохода к своему земельному участку.
В обосновании исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка в границах ДНП «Светлогорье», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На данном участке расположен жилой дом, в котором зарегистрированы и постоянно проживают истец и его члены семью, что подтверждается выпиской из домой книги. И.Н.С. является членом ДНП с дата, что подтверждается протоколом общего собрания от дата №. Начиная с 2021 года истец является собственником и использует в качестве личного транспорта автомобиль «Ситроен Джампи» г/з С 016КС 790, автомобиль относится к категории В/М1, то есть легковой автомобиль.
В соответствии с п. 6.10.1 Правил проживания и пребывания в коттеджном поселке «Светлогорье» и п. 6.1.1 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах в ДНП «Светлогорье» не запрещалось эксплуатация и парковка транспортных средств такого типа.
дата в Правила были внесены изменения, согласно которым на территории общего пользования, включая общественные парковки, придомовую территорию и въезды на территорию домовладений была запрещена стоянка грузового автотранспорта, фургонов, автобусов и механизмов, используемых в коммерческих целях.
Начиная с 2021 года и до декабря 2024 года, истец свободно использовал и парковал принадлежащий ему автомобиль на территории. Начиная с ноября 2024 года председатель Правления ДНП самовольно запретил охране ДНП пропускать автомобиль истца на территорию ДНП.
дата И.Н.С. обратился с заявлением о преступлении в ОМВД РФ по г/о Истра по факту безосновательного ограничения проезда в ДНП «Светлогорье».
дата председатель ДГП вынес на общее собрание вопрос об исключении из п. 6.10.1 Правил проживания и пребывания в коттеджном поселке «Светлогорье» и п. 6.1.1 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах в ДНП «Светлогорье» словосочетание « в коммерческих целях». Истец считает, что решение общего собрания от дата является незаконным, причиняющее ему неблагоприятные последствия и препятствует в использовании общего имущества в ДНП.
В связи с чем, уточнив исковые требования И.Н.С. просит суд признать пункт 4 Решения Правления ДНП «Светлогорье» от 01/2025 от дата незаконным, обязать ответчика обеспечить свободный доступ к земельным участкам общего назначения в границах территории ДНП «Светлогорье» для проезда и прохода к своему земельному участку № на транспортном средстве Ситроен Джампи» г/з С 016КС 790, признать пункт 5 Решения общего собрания ДНП «Светлогорье» № от дата незаконным, недействительным.
Истец И.Н.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Т.Е. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Я.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец паркует своё транспортное средство на въезде на свою парковку, а именно на территории общего пользования, создавая угрозу жизни и здоровью жителей поселка. С целью реагирования на поступающие от жителей жалобы на действия И.Н.С. дата Правлением ДНП были приняты решения о запрете стоянки грузового транспорта, фургонов на территории общего пользования, а также о запрете стоянки любого транспортного средства на вновь организованных въездах с перекрестков. Доводы, изложенные в письменных возражениях поддержал в полном объёме.
Дело слушается при данной явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику имущества принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, п. 108 Пленума N 25). По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.
Согласно п. 109 Пленума 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
В данном случае истцом не представлены доказательства незаконности принятого дата Решения общего собрания ДНП «Светлогорье».
Из материалов дела следует, что И.Н.С. является собственником земельного участка в границах ДНП «Светлогорье», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На данном участке расположен жилой дом, в котором зарегистрированы и постоянно проживают истец и его члены семью, что подтверждается выпиской из домой книги. И.Н.С. является членом ДНП с дата, что подтверждается протоколом общего собрания от дата №. Начиная с 2021 года истец является собственником и использует в качестве личного транспорта автомобиль «Ситроен Джампи» г/з С 016КС 790, автомобиль относится к категории В/М1, то есть легковой автомобиль.
В соответствии с п. 6.10.1 Правил проживания и пребывания в коттеджном поселке «Светлогорье» и п. 6.1.1 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах в ДНП «Светлогорье» не запрещалось эксплуатация и парковка транспортных средств такого типа.
дата в Правила были внесены изменения, согласно которым на территории общего пользования, включая общественные парковки, придомовую территорию и въезды на территорию домовладений была запрещена стоянка грузового автотранспорта, фургонов, автобусов и механизмов, используемых в коммерческих целях.
Начиная с 2021 года и до декабря 2024 года, истец свободно использовал и парковал принадлежащий ему автомобиль на территории. Начиная с ноября 2024 года председатель Правления ДНП самовольно запретил охране ДНП пропускать автомобиль истца на территорию ДНП.
дата И.Н.С. обратился с заявлением о преступлении в ОМВД РФ по г/о Истра по факту безосновательного ограничения проезда в ДНП «Светлогорье».
дата председатель ДГП вынес на общее собрание вопрос об исключении из п. 6.10.1 Правил проживания и пребывания в коттеджном поселке «Светлогорье» и п. 6.1.1 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах в ДНП «Светлогорье» словосочетание « в коммерческих целях». Истец считает, что решение общего собрания от дата является незаконным, причиняющее ему неблагоприятные последствия и препятствует в использовании общего имущества в ДНП (л.д. 54-55).
Также из материалов дела следует, что истец паркует своё транспортное средство на въезде на свою парковку, а именно на территории общего пользования, создавая угрозу жизни и здоровью жителей поселка.
С целью реагирования на поступающие от жителей жалобы на действия И.Н.С. дата Правлением ДНП были приняты решения о запрете стоянки грузового транспорта, фургонов на территории общего пользования, а также о запрете стоянки любого транспортного средства на вновь организованных въездах с перекрестков.
При этом, на территории ДНП «Светлогорье» действуют Правила проживания и пребывания и Положение о пропускном и внутриобъектовых режимах на территории ДНП, согласно которым на территории общего пользования, включая общественные парковки, придомовую территорию и въезды в домовладения, запрещается стоянка грузового автотранспорта, фургонов, автобусов, перечисленная техника может храниться лишь на земельных участках, принадлежащих собственникам. К нарушителям применяется санкция в виде запрета на въезд указанной техники в поселок (л.д. 32-41).
Кроме того, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов принятыми решениями. Само по себе несогласие истца с оспариваемыми решениями не может явиться основанием для признания их недействительными.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск И.Н.С. к дачному некоммерческому партнерству «Светлогорье о свободном доступе к использованию земельных участков общего назначения для проезда и прохода к своему земельному участку, об устранении нарушений прав собственника – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.
Судья Гречишникова Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено дата