Решение по делу № 02-3489/2023 от 24.03.2023

77RS0018-02-2022-014386-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3489/23

по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, об уменьшении стоимости некачественного товара (услуги), взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, об уменьшении стоимости некачественного товара (услуги), взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 07.11.2021 года между истцом и ИП ФИО2 были заключены два договора (№ 151021 /1223/12_1 и №151021/1223/12_8) по продаже, доставке и установке (монтаже) кухонного гарнитура марки «Mr.Doors» («Мистер Дорз») следующих спецификаций по индивидуальному проекту:

- 151021-1223-0020КУ (столешница) стоимостью 25 615 рублей 53 копейки;

- 151021-1223-0019КУ (кухня) стоимостью 359 521рубль 85 копеек;

- 151021-1223-0017КУ (мойка, смеситель) стоимостью 46 600 рублей.

Товар и услуги по его доставке и установке оплачены в день заключения вышеуказанных договоров в полном объеме, а именно на общую сумму 431 137, 38 руб.

22.03.2022 года истцом был согласован эскиз кухни с дизайнером-консультантом, то есть, утвержден окончательный вариант дизайн-проекта.

27.06.2022 года товар поставлен покупателю по указанному в Договорах адресу (пункты 8 Договоров).

28.06.2022 года во время монтажа товара (кухонного гарнитура) было выявлены ошибки по конструктиву, о чем сторонами составлен акт выявленных дефектов:

«- короткая секция короче необходимого на 14 мм, как и столешница;

- большая секция выступает за фартук на 7 мм (и столешница);

- верхние ряды корпусов выступают на 14 мм за фартук.

Указанные ошибки в конструктиве делают сборку невозможной – необходима доработка.

- панель артикул 8505С не в необходимый размер: остается зазор по полу 8 мм, а нужно 520-258.

ФИО3 (конструктор) в курсе. Подписано ФИО4/ФИО5 от лица ИП ФИО2 28.06.2022 года».

Однако в дальнейшем также были выявлены недостатки приобретенного истцом товара.

До 03.07.2022 года выявленные дефекты подрядчиком не устранены.

30.07.2022 года при участии представителя стороны ответчика в лице ФИО4/ФИО5 выявлено:

- «крайние корпуса навесные больше необходимого размера на 5 мм»;

- корпус над колонкой и справа от нее выше па 6,6мм, чем необходимо;

- необходима замена ручки GOLA (ошибка монтажника);

- в комплектации отсутствует держатель для внутреннего ящика;

- на правом ящике первого яруса установлены петли без ограничителя;

- ящик в колонке с низкой задней стенкой должен быть как остальные;

- фурнитура пяти ящиков немарки «BLUM», «Tanderbox»;

- пели везде, кроме сушки, немарки «BLUM»;

- отсутствуют рейлинги для кухонного фартука и мусорного ведра.

Подписано ФИО5, ФИО1

К внешнему виду частично собранной кухни претензий истец не имеет 30.07.2022 года». На 06.09.2022 года выявленные дефекты подрядчиком не устранены. 28.08.2022 года при участии представителя стороны ответчика снова выявлены недостатки, о чем составлен акт выявленных дефектов:

- «полки внутренних навесных шкафов, кроме секции под вытяжку, имеют глубину 280 мм, а должны быть заподлицо с корпусом, нужный размер 310 мм (476x280мм) - 2 штуки;

- вкладная панель (вертикальная) в вытяжку меньше необходимого размера по ширине на 5 мм, нужный размер 458x175 мм;

- навесной (крайний справа) корпус вместо необходимой ширины 733 мм пришел по рекламации 835 ми.

К внешнему виду частично собранной кухни претензий заказчик не имеет».

Монтаж осуществлял представитель ответчика ФИО5 В его присутствии истцом был составлен акт о несоответствии, некомплектности поставленного товара с требованием заменить некачественный товар.

Истец неоднократно устно по телефону, посредством мессенджера (программы для обмена сообщениями - «Вотс Апп») обращался к менеджерам салона, ответчику с требованием заменить некачественный товар и в кратчайшие сроки закончить монтаж кухонного гарнитура. Однако со стороны продавца никаких действий не последовало.

27.07.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уменьшения стоимости товара, то есть о возврате части уплаченной денежной суммы в связи с продажей некачественного товара в размере и уплате договорной неустойки.

19.08.2022 года истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с аналогичными требованиями.

10.08.2022 года от ответчика поступил ответ на первичную претензию, согласно тексту которой продавец (ИП ФИО2) согласна уменьшить стоимость товара на 50 000 рублей, а всего до 335 137, 38 руб.

30.08.2022 года от ответчика поступил ответ на повторную претензию, из которого следует, что продавец (ИП ФИО2) согласна уменьшить стоимость проданного некачественного товара частично, а именно на 50 000 рублей, то есть до 335 137, 38 руб. (общая оставшаяся сумма), а также выплатить в случае нарушения договорную неустойку за каждый день просрочки в случае нарушения подрядчиком сроков доставки и установки кухонного гарнитура.

Однако до настоящего времени, то есть на момент обращения в суд, денежные средства от ответчика истцу возвращены не были, дефекты не устранены добровольно и в полном объеме.

Выявленные недостатки являются существенными, действия ответчика не позволяют истцу использовать приобретенный им товар по назначению длительный период времени.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что ответчик обязан уменьшить стоимость приобретенного товара (кухни) по договору № 151021/1223/12_1 от 07.11.2021 года по спецификации № 151021-1223-0019 КУ на 150 000 руб., то есть с 359 521, 85 руб. до 209 521, 85 руб.

Данная сумма обоснована тем фактом, что изначально кухонная мебель изготавливалась по индивидуальному проекту, то есть она не является типовой. Следовательно, замена дефективных деталей и составляющих невозможна.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также снижения размера неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенного судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

- Как установлено в судебном заседании 07.11.2021 года между истцом и ИП ФИО2 были заключены два договора (№ 151021 /1223/12_1 и №151021/1223/12_8) по продаже, доставке и установке (монтаже) кухонного гарнитура марки «Mr.Doors» («Мистер Дорз») следующих спецификаций по индивидуальному проекту:

- 151021-1223-0020КУ (столешница) стоимостью 25 615 рублей 53 копейки;

- 151021-1223-0019КУ (кухня) стоимостью 359 521рубль 85 копеек;

- 151021-1223-0017КУ (мойка, смеситель) стоимостью 46 600 рублей.

22.03.2022 года истцом был согласован эскиз кухни с дизайнером-консультантом, то есть утвержден окончательный вариант дизайн-проекта.

Согласно пункту 2.1 Договора подрядчик, передает в адрес заказчика товар в соответствии со спецификацией, настоящим договором и дизайн-проектом после 100%- ной оплаты стоимости заказа в срок не позднее 90 рабочих дней с момента подписания Договора и приложений к нему по графику пятидневной рабочей недели.

27.06.2022 года товар поставлен покупателю по указанному в Договорах адресу (пункты 8 Договоров).

В соответствии с условием пункта 2.3 Договора подрядчик обязуется выполнить работу по сборке, а заказчик принять работу по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней, следующих за истекшей датой передачи товара по спецификации по расчетному графику пятидневной рабочей недели.

Сторонами в пункте 2.5 Договора установлено соглашение о признании переписки по электронной почте, обмен копиями документов при ее помощи и факсимильной связи юридически значимыми действиями, приравнивается к обмену оригиналами и является аналогом простой электронной подписи.

Из условий пункта 2.9. Договора следует, что прием-передача товара на предмет скрытых дефектов/производственного брака, а также по количеству/комплектности осуществляется полномочными представителями сторон в ходе выполнения подрядчиком работ по сборке товара. При обнаружении сторонами скрытых дефектов/производственного брака товара, недостачи/некомплектности и т.п., данный факт фиксируется полномочными представителей сторон в Акте выявленных дефектов, а подрядчик обязуется устранить выявленные дефекты в сроки, установленные в п.1.7 особых условий, указанных в паспорте на товар (45 дней).

«- короткая секция короче необходимого на 14 мм, как и столешница;

- большая секция выступает за фартук на 7 мм (и столешница);

- верхние ряды корпусов выступают на 14 мм за фартук.

Указанные ошибке в конструктиве делают сборку невозможной – необходима доработка.

- панель артикул 8505С не в необходимый размер: остается зазор по полу 8 мм, а нужно 520-258.

ФИО3 (конструктор) в курсе. Подписано ФИО4/ФИО5 от лица ИП ФИО2 28.06.2022 года».

Однако в дальнейшем также были выявлены недостатки приобретенного истцом товара.

До 03.07.2022 года выявленные дефекты подрядчиком не устранены.

30.07.2022 года при участии представителя стороны ответчика в лице ФИО4/ФИО5 выявлено:

- «крайние корпуса навесные больше необходимого размера на 5 мм»;

- корпус над колонкой и справа от нее выше па 6,6мм, чем необходимо;

- необходима замена ручки GOLA (ошибка монтажника);

- в комплектации отсутствует держатель для внутреннего ящика;

- на правом ящике первого яруса установлены петли без ограничителя;

- ящик в колонке с низкой задней стенкой должен быть как остальные;

- фурнитура пяти ящиков немарки «BLUM», «Tanderbox»;

- пели везде, кроме сушки, немарки «BLUM»;

- отсутствуют рейлинги для кухонного фартука и мусорного ведра.

Подписано ФИО5, ФИО1

- навесной (крайний справа) корпус вместо необходимой ширины 733 мм пришел по рекламации 835 ми.

К внешнему виду частично собранной кухни претензий заказчик не имеет».

19.08.2022 года истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с аналогичными требованиями.

Однако до настоящего времени, денежные средства от ответчика истцу возвращены не были, дефекты не устранены добровольно и в полном объеме.

Истец считает, что ответчик обязан уменьшить стоимость приобретенного товара (кухни) по договору № 151021/1223/12_1 от 07.11.2021 года по спецификации № 151021-1223-0019 КУ на 150 000 руб., то есть с 359 521, 85 руб. до 209 521, 85 руб.

Данная сумма обоснована тем фактом, что изначально кухонная мебель изготавливалась по индивидуальному проекту, то есть она не является типовой.

В соответствии со ст. 17 ч. 3 Конституции РФ-осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии со ст. 1095, 1096, 1097 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).При рассмотрении дела суд исходил из того, что по категории споров о защите прав потребителей, обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении договорных и установленных законом обязательств возлагается на ответчика, поскольку по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 20 названного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ О защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу требований п. 1 ст. 23 Закона О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В данном случае ответчику - ИП ФИО2 истцом ФИО1 неоднократно сообщалось о выявленных недостатках товара, как и заявлялось об устранении таких недостатков, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось названным ответчиком.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, суд находит законными и обоснованными требования истца о снижении стоимости товара - кухни, приобретенной на основании договора, заключенного между истцом и ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, полагая необходимым снизить стоимость приобретенного по договору товара на сумму до 209 521, 85 руб., в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца 150 000 руб. в счет уменьшения стоимости товара.

Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку на 14.09.2022 года в размере 359 521, 85 руб. за нарушение срока передачи товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ - неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку качество переданного ответчиком истцу товара не соответствует условиям договора, и имеются основания для снижения стоимости товара, постольку имеются основания для взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

При этом суд применяет к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снижает ее до 15 000 руб., взыскав ее в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец, являясь потребителем услуг, имеет право на применение такого способа защиты нарушенных прав, как компенсация морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает способ и размер компенсации морального вреда, т.е. компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года за N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с изложенным, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако суд снижает размер компенсации морального вреда до 10 000 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 75 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, данное требование закона, независимо от того, заявлены либо нет стороной истца требования о взыскании в их пользу штрафа, является императивным для суда.

В данном случае у суда имеются основания для взыскания штрафа, учитывая, что истец в досудебном порядке неоднократно обращался в адрес ответчика с вышеуказанными претензиями, которые были получены ответчиком.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, предусмотренных законом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 75 000 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ему выполнить требования потребителя в добровольном досудебном порядке.

Снижение штрафа является правом, а не обязанностью суда. Достаточных оснований для уменьшения штрафа у суда не имеется, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без ответа, мер к добровольному удовлетворению (в том числе частичному) требований потребителя ответчиком не предпринято. С учетом снижения размера неустойки, который также учитывался судом при расчете размера штрафа, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 8 295 руб. в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ХХХХ, ОГРНИП ХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ года рождения, СНИЛС ХХХХ) денежные средства в размере 150 000 руб. в счет уменьшения стоимости товара по договору № 151021/1223/12_1 от 07.11.2021 года по спецификации №151021-1223-0019 КУ, неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ХХХХ, ОГРНИП ХХХХ) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 8 295 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 марта 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.