Решение по делу № 2А-1-1294/2025 от 24.02.2025

Дело № 2а-1-1294/2025

УИД 64RS0042-01-2025-000695-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Труфановой Е.А.,

с участием помощника прокурора города Энгельса Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Межмуниципальное Управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области (далее по тексту МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор с установлением ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета на выезд за пределы Энгельсского района Саратовской области без согласования с контролирующим органом; обязательства являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц по установленному графику; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование требований указывает, что 11.10.2012 года приговором Кировского районного суда г. Саратова ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.08.2014 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года 6 месяцев.

11.10.2016 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 29.09.2016 года.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год (с учетом установленных дополнительных ограничений и продления срока административного надзора решениями Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Во время нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ осужден Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

Представитель административного истца Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Прокурор в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», однако просил не назначать запрет посещения массовых мероприятий и участия в них, поскольку данное требование ничем не мотивировано.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в дела должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с абзацем 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, статья 86 УК РФ).

Судом установлено, что 11.10.2012 года приговором Кировского районного суда г. Саратова ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года 6 месяцев.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к тяжким преступлениям.

Согласно части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость не снята и не погашена.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, имеет непогашенную судимость за совершение преступления во время административного надзора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 своего Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления или правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и или иных правонарушений. То есть установление административного ограничения преследует цель превентивного характера, и не может рассматриваться в качестве карающей меры.

Основания для запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях суд не усматривает, административный истец наложения данного административного ограничения никак не мотивировал.

Кроме того, с учетом тяжести ранее совершенного преступления, личности поднадзорного лица, суд считает возможным уменьшить количество явок для регистрации в орган внутренних дел до 1 раза в месяц.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ он в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального Управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Со дня вступления в законную силу настоящего решения суда установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на восемь лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО1, следующие административные ограничения в виде:

запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

запрета на выезд за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц по установленному графику.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.

Судья: Е.Г. Агеева