Решение по делу № 02-1652/2026 от 20.01.2026 | Щербинский районный суд (город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по договору платных образовательных услуг Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева» в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая юридически значимые обстоятельства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору об оказании

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российской государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД № 77RS0034-02-2025-017128-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Мухамеджановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1652/2026 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российской государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

установил:

В обоснование заявленных требований указывает, что 17.08.2021 года между сторонами был заключен договор об образовании № 801-0921-21-4251 на обучение по образовательным программа высшего образования.

Приказом от 24.08.2021 года № СК-42 ФИО1 зачислен в число студентов университета на 1 курс очной формы обучения по направлению подготовки 44.04.04 «Профессиональное обучение» факультета Экономики и управления АПК для обучения на договорной основе со сроком обучения 2 года.

Согласно п. 1.1 Договора, университет обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования.

Согласно п. 3.5 Договора, заказчик обязан оплачивать стоимость образовательных услуг за каждый год обучения по очной форме обучения в следующем порядке:

- за первый год обучения полностью за год или два раза в год: первый платеж 50% перед зачислением на первый курс, второй платеж в размере 50% производится не позднее 15 февраля текущего года;

- за второй и последующие годы обучения полностью за год или два раза в год: первый платеж в размере 50% производится перед началом семестра до 01 сентября текущего учебного года, 77RS0034-02-2025-019173-57рой платеж в размере 50% производится не позднее 15 февраля текущего учебного года.

Согласно п. 3.2 Договора, стоимость обучения за один учебный год равна сумма

За весь период обучения с 01.09.2021 года оп 14.04.2023 года ФИО1 начислена сумма к оплате в размере сумма, из которых ответчиком оплачено сумма Таким образом, задолженность составляет сумма

17.08.2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору об образовании № 801-0921-21-4251 на обучение по образовательным программам высшего образования от 17.08.2021 года, в соответствии с которым заказчику предоставляется скидка по оплате за 1 курс в размере 35% от стоимости образовательных услуг за один учебный год. Таким образом, стоимость образовательных услуг за 1 курс с учетом предоставленной скидки составила сумма

16.03.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о финансовой задолженности, которые было оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку оплата по договору ответчиком не была произведена, приказом университета от 14.04.2023 года № СК-ИЭУ-127 ФИО1 был отчислен с 15.04.2023 года из числа студентов университета за нарушение условий договора.

Согласно п. 2.1.7.1.4 Договора, за неисполнение заказчиком условий договора исполнитель вправе по своей инициативе расторгнуть договор об образовании в одностороннем порядке в связи с неисполнением договорных отношений.

Представитель истца ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева» в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающего из организации, осуществляющей образовательную деятельности: в связи с получением образования (завершением обучения); досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства оп оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Судом установлено, что

17.08.2021 года между сторонами был заключен договор об образовании № 801-0921-21-4251 на обучение по образовательным программа высшего образования.

Согласно п. 3.2 Договора, стоимость обучения за один учебный год равна сумма

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.5 Договора, при неуплате заказчиком стоимости обучения в соответствии с разделом 3 настоящего договора исполнитель вправе начислить пени в размере 0,034% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева» расчет пеней суд признает арифметически верным, законным и обоснованным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере сумма

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российской государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российской государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» (ИНН <***>) задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.04.2026 года.

Судья О.М. Яцкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →