<№>

30RS0<№>-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard <№> по эмиссионному контракту <№>-<№> от <дата обезличена> Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, неустойка определена банком в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <дата обезличена> за ответчиком образовалась задолженность: просроченные проценты – 15 933,36 рублей, просроченный основной долг – 144 994,99 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

С учетом уточнения заявленных требований просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> с ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте <№> просроченного основного долга 123 840,25 рублей, просроченные проценты – 2 008,43 рублей, судебные расходы в размере 4 418,57 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применит срок исковой давности.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ответчику ФИО3 выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum <№>хххххх7873 по эмиссионному контракту <№>-Р-<№> от <дата обезличена> с лимитом 145 000 рублей.

Плата за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых.

В связи с невнесением ответчиком обязательных платежей, по счету карты стала образовываться просроченная задолженность.

В адрес держателя карты направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на <дата обезличена> за ответчиком образовалась задолженность: просроченные проценты – 15 933,36 рублей, просроченный основной долг – 144 994,99 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>).

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 43).

Согласно п.5.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита.

Согласно контракту и расчету, имеющемуся в материалах дела, даты платежей установлены ежемесячно, что подтверждается датами выхода платежей на просрочку по основному долгу.

Согласно расчету задолженности дата последнего погашения ответчиком <дата обезличена>.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> судебный приказ был отменен в связи поступившими от ФИО6 возражениями относительно исполнения вышеуказанного приказа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, указанный срок давности продлевается на срок по дату отмены судебного приказа.

Таким образом, судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась истцом в течении 33 дней, с исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился в суд <дата обезличена> (посредством электронной почты).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по задолженности образовавшейся ранее <дата обезличена>, истец пропустил срок исковой давности. После указанной даты задолженность ответчика составляет 123 840,25 рублей сумма основного долга (<дата обезличена>- 4 953,61 рублей, <дата обезличена>- 4 755,47 рублей, <дата обезличена> 114 131,17 рублей), сумма процентов 7 074,53 рублей (<дата обезличена> 2 584,75 рублей, <дата обезличена> 2 481,35 рублей, <дата обезличена> 2 008,43 рублей)

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом уточнения заявленных требований и пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований в размере 3 818,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1218 <№> выдан УМВД России по <адрес> <дата обезличена>, код подразделения 300-002, в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитной карте <№> в размере 130 914,78 рублей, (сумму основного долга в размере 123840,25 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 7 074,53 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 818,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Лисицына Ю.А

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья