Решение по делу № 2-104/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 05 мая 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Мальцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании протоколов общих собраний недействительными,

установил:

ООО «Управляющая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с учетом уточнения о признании протоколов общих собраний собственников помещений, проведенных в форме заочного голосования в многоквартирных домах, недействительными.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что собственниками помещений, расположенных по адресам: <адрес> инициировано проведение общего собрания собственников указанных многоквартирных жилых домов: 20 июля 2022 года домов <адрес> на которых было принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО «Управляющая компания» по взаимному согласию сторон и заключении договора по управлению многоквартирным домом с ООО «Спутник». На основании указанных решений в реестр лицензий Смоленской области были внесены соответствующие изменения. Однако, указывая не недействительность решений общих собраний, истец ссылается на отсутствие представителя Общества на указанных собраниях, а также отсутствие согласия управляющей компании на расторжение договоров управления.

Представитель истца – ООО «Управляющая компания» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании возражая против заявленных исковых требований указала, что ФИО7 как действующим на момент проведения спорных общих собраний единоличным исполнительным органом Общества и собственниками домов заключены соглашения о расторжении договоров управления многоквартирными домами по соглашению сторон, в связи с чем, нарушений правил и процедуры проведения общих собраний собственников помещений не имеется.

Представитель привлеченного к участию в деле, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Главного управления "Государственная Жилищная Инспекция в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указали, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах правомерно реализовали свое права на расторжение договоров управления с одной управляющей организации и выбрали другую, в связи с чем, считают заявленные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Привлеченная к участию в деле, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО8 (инициатор общего собрания <адрес>) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1,3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом (Том I Л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом (Том IV Л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом (Том II Л.д.14-15).

По состоянию на 26.07.2022 вышеуказанные дома согласно реестру лицензий Смоленской области находились в управлении ООО «Управляющая компания», генеральным директором которого до 22.07.2022 являлся ФИО7, а с 22.07.2022 – ФИО9

Собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных жилых домов инициированы общие собрания, проводимые в форме заочного голосования, в повестку дня которых, в том числе, вошел вопрос о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания» по взаимному согласию сторон и утверждение договора управления многоквартирным домом.

По результатам проведенных общих собраний, приняты решения, в том числе, о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания» по взаимному согласию сторон, и утверждение договора управления многоквартирным домом с ООО «Спутник»: протокол № 2 от 20 июля 2022 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (Том II Л.д.17-20); протокола № 2 от 21 июля 2022 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (Том IV Л.д.17-20); протокола № 2 от 20 июля 2022 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (Том III Л.д.16-19); протокола № 2 от 20 июля 2022 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> недействительными (Том I Л.д.17-18).

Данное решение собственниками помещений многоквартирного жилого дома принято на основании заключенных между ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 как председателей совета соответствующего многоквартирного дома и представителем ООО «Управляющая компания» ФИО7, являющимся на тот момент генеральным директором (Том I Л.д. 37, Том II Л.д. 37, Том III Л.д. 41, Том IV Л.д. 37).

От инициаторов внеочередных общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных жилых домах в ООО «Управляющая компания» поступили уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>, на которых принято решение о расторжении договора управления с истцом и о заключении договора управления многоквартирным домом с выбранной организацией, что подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, являющийся на тот период генеральным директором ООО «Управляющая компания».

Приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» № 274/ИЛ от 19.09.2022 внесены изменения в реестр лицензий Смоленской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области, на основании которого спорные многоквартирные дома внесены в перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляется ООО «Спутник» с 01.10.2022 (л.д. Том I Л.д.39).

Таким образом, довод представителя истца о том, что ООО «Управляющая компания» не была надлежащим образом уведомлена о расторжении договоров управления многоквартирными домами несостоятелен, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела соглашениями: № от 23.05.2022; № от 19.05.2022№ от 20.05.2022; № от 25.05.2022.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч.8 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что пункт 8.2 ст. 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что и реализовано собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>.

Предусмотренный договорами сторон порядок одностороннего расторжения договора полностью соблюден.

Кроме того, Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» проведена проверка на предмет отсутствия признаков ничтожности при принятии собственниками помещений многоквартирных домов 33/1, 41 по <адрес> решений, оформленных соответствующими протоколами, по результатам которой принято решение о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области, что также подтверждает правомерность расторжения собственниками помещений договоров управления многоквартирными домами.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Управляющая компания» в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании:

- протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> недействительными – отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2023.

Судья Д.Г. Малышев