Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Дело № УИД № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Союз Профи Эксперт», в котором просит взыскать с ответчика 1250000 руб., оплаченных по карте «I-CAR-UNIVERSAL», неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8250 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 187 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, взыскать 125000 руб. 00 коп., уплаченные по карте «Combo U», неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8250 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1 187 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним и ООО «Максимум Север» заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Согласно условиям договора истцом был приобретен автомобиль Kia Picanto VIN №, общая стоимость которого составила 1047403 руб. с привлечением кредитных средств, предоставленных по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сетелем Банк». При оформлении кредита сотрудниками автосалона был навязан ряд дополнительных услуг, а именно карты «I-CAR-UNIVERSAL» и «Combo U». Необходимость приобретения дополнительных услуг была обоснована принятием банком положительного решения по одобрению истцу потребительского кредита. После предоставления потребительского кредита со счета истца были списаны заемные средства в размере 250000 руб., из которых сумма в размере 125000 руб. за присоединение к программе «I-CAR-UNIVERSAL», 125000 руб. за присоединение к программе «Combo U». При этом сотрудниками автосалона истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении договоров и требованиями в добровольном порядке вернуть уплаченные денежные средства в размере 10 дней. До потребителя не была доведена необходимая и достоверная информация о товарах и их изготовителях, обеспечивающая возможность правильного выбора товаров. Информация о цене реализуемого товара является обязательной, должна доводиться своевременно и в доступной форме до потребителя. Стоимость карты включает в себя и стоимость к сервису услуг в размере 5% от стоимости карты и стоимость непериодического издания в размере 95% от стоимости карты. Ни заявление, ни Правила оказания услуг не содержат в себе информацию о цене непериодического издания в рублевом эквиваленте, т.е. до потребителя не была доведена информация о цене приобретаемого непериодического издания. Истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, однако денежные средства ей не были возвращены.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, указав, что до потребителя не была доведена вся необходимая информация.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу требований статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Максимум Север» заключили договор купли-продажи №, согласно условиям которого истцом был приобретен автомобиль Kia Picanto VIN №, стоимость автомобиля составила 1047403 руб.

ДД.ММ.ГГГГ междуФИО2 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор№, согласно которомуФИО2 предоставлен кредит в размере 1086140 руб., из которого 800000 руб. в оплату стоимости автотранспортного средства, 286140 руб. на оплату иных потребительских нужд.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ междуФИО2 и ООО «Союз Профи Эксперт» был заключен договор публичной оферты о присоединении к Договору публичной оферты с ООО «Союз Профи Эксперт», предметом которого является оказание Компанией Услуг согласно выбранной Клиентом программы обслуживания «Combo U» от ДД.ММ.ГГГГ на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами, размещенных на сайте: www.I-Car24.ru, а также приобретение непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Right and law», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе).

Стоимость карты «Combo U» составляет 125000 руб. Карту «Combo U», электронное издание «Right and law» на USB flash накопителеФИО2 получила.

Согласно содержанию п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» приобретаемый продукт карта «Combo U» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающей ее владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных правилами оказания услуг по программе обслуживания «Combo U», наполнение карты - доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочных, консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «Right and law», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

Согласно п. 4.3 заявления стоимость карты «Combo U» составляет 125000 руб. Согласно п. 4.4 заявления общая стоимость карты складывается из стоимости к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг, стоимость которых устанавливается п. 7.2 Правил оказания услуг по программе «Combo U» от ДД.ММ.ГГГГ и стоимости непериодического издания первого тома из серии книг «Right and law», стоимость которого устанавливается в п. 7.2 Правил оказания услуг, но не менее суммы, указанной в п. 4.3 заявления о присоединении за вычетом 5%.

Также ДД.ММ.ГГГГ междуФИО2 и ООО «Союз Профи Эксперт» был заключен договор публичной оферты о присоединении к Договору публичной оферты с ООО «Союз Профи Эксперт», предметом которого является оказание Компанией Услуг согласно выбранной Клиентом программы обслуживания «Combo U» от ДД.ММ.ГГГГ на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами, размещенных на сайте: www.I-Car24.ru, а также приобретение непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе).

Стоимость карты «I-CAR-UNIVERSAL» составляет 125000 руб. Карту «I-CAR-UNIVERSAL», электронное издание «I-Car on Road» на USB flash накопителеФИО2 получила.

Согласно содержанию п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» до сведения потребителя была доведена информация о приобретаемом продукте в виде карты «I-CAR-UNIVERSAL» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающей ее владельцу право на получение от компании услуг (доступа к сервису) со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание. Программа обслуживания «I-CAR-UNIVERSAL» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

Согласно п. 4.3 заявления о присоединении стоимость программы обслуживания «I-CAR-UNIVERSAL» составляет 125000 руб. и включает в себя стоимость услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими правилами в размере 5% от цены договора, стоимость непериодического издания составляет 95% от цены договора.

Как следует из материалов дела и буквального толкования соглашений сторон, между сторонами заключены смешанные договор. Подписанные ДД.ММ.ГГГГ истцом заявления являются офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения абонентского договора об оказании услуг, а также договора купли-продажи.

Из содержания вышеуказанных заявлений, следует, что ответчиком до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена до сведения потребителя информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара в рублевом выражении, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», ни в правилах оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-UNIVERSAL», «Combo U» в нарушение требований ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» не указана.

Содержащаяся в п. 4.4 заявления о присоединении в качестве дополнительной информации ссылка на то, что стоимость оказания услуг по программе обслуживания «Combo U» составляет 125000 руб., а стоимость товара указана в п. 4.3, за вычетом 5%, не может рассматриваться как выполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по предоставлению потребителю информации о цене товара в рублях в наглядной и доступной форме, при этом потребитель не должен сам отыскивать и высчитывать стоимость услуг и товаров, входящих в сервисную карту, не указание полной стоимости наполнения карты, указании стоимости услуг и непериодического печатного издания в процентном соотношении не может свидетельствовать о доведении до потребителя необходимой информации в достаточном объеме для выбора товара.

Условия п. 7 правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo U» также не содержат сведений о цене услуг и товара в рублях.

Оценивая соблюдение прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах) при заключении договора, суд не может не учитывать и того, как потребитель ассоциирует условия договора.

Формулировки раздела 4 заявления о присоединении, о процентном соотношении стоимости услуг и товара от стоимости карт «I-CAR-UNIVERSAL», «Combo U», наименование самих Правил «оказания услуг по программе обслуживания» для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком к реализации «продукта», не только не содержат наглядной и достаточной информации о цене товара, обеспечивающей возможность для потребителя компетентного выбора, но вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено, что содержимое флэш-накопителя было продемонстрировано потребителю, притом, что указанное является прямой обязанностью продавца, исполнителя, исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что до заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о цене товара, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

На это указывает сам факт приобретения истцом при покупке автомобиля за счет кредитных средств электронного издания с зафиксированной в нем информацией в области семейного права. Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, при этом только при рассмотрении дела установлено, что стоимость услуг по карте «I-CAR-UNIVERSAL» составляет 6250 руб. (5% от 125000 руб.), а 118750 руб. – стоимость непериодического издания (95% от 125000 руб.), по карте «Combo U» стоимость услуг составляет 6250 руб. (5% от 125000 руб.), а 118750 руб. – стоимость непериодического издания (95% от 125000 руб.).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенным условием договора купли-продажи является цена договора.

Пунктом 4.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-UNIVERSAL» отДД.ММ.ГГГГ, «Combo U» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит цены товара, данное условие договора ущемляет права истца как потребителя.

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, условия, заявления на присоединение к оферте, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», ни в Правилах оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-UNIVERSAL», «Combo U» в нарушение требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не указана.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Кроме того, из указанных в заявлении и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре и предоставляемых услугах.

При этом из формулировки цены услуг в процентом соотношении от цены карты, цены карты, как составляющей указанные услуги, нельзя сделать однозначный вывод о цене предоставляемой ответчиком услуги, товара, поскольку цена является неопределенной.

Более того, какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товаров и услуг ответчиком не представлено. Суд учитывает, что определение стоимости электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», «Right and law» в размере 95% от стоимости карты независимо от срока действия договора, при том, что данное издание передается в собственность клиента, не отвечает требованиям закона, а именно п. 3, 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановление Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, устанавливающих порядок оформления ценников, порядок доведения до потребителя цены непериодического издания, не позволяет проверить ее соответствие цене товара в том месте, где товар приобретен.

Кроме того, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров (пункт 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463).

Доказательств, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Принимая во внимание, что при заключении договораФИО2была введена в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ей не была предоставлена в доступной форме полная информация о цене товара, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок, заявление о расторжении договора было передано в адрес ООО «Союз Профи Эксперт».

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ООО «Союз Профи Эксперт» договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости товара.

То обстоятельство, что непериодическое издание на электронном носителе входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Союз Профи Эксперт» возвратило истцу денежные средства в сумме 6250 руб. 00 коп. и 6250 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договорам оказания услуг по программам обслуживания «I-CAR-UNIVERSAL», «Combo U», признав договор в указанной части расторгнутым. Денежные средства в размере 118750 руб. и 118750 руб. на момент разрешения спора по существу истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а потому указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10005 руб. 00 коп. (договор оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-UNIVERSAL») и в сумме 10005 руб. 00 коп. (договор оказания услуг по программе обслуживания «Combo U»), суд учитывает, что согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного положения пункта 1 статьи 395 ГПК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Учитывая, что применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчик денежные средства не вернул в полном объеме, а именно в части стоимости непериодических изданий на электронном носителе, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию проценты согласно положениям ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ проверен судом, признан верным, в связи с чем в пользу истца с ООО «Союз Профи Эксперт» подлежит взысканию проценты в указанном размере.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на суммы 118750 руб. 00 коп., невозвращенные по договорам оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-UNIVERSAL» «Combo U», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 3000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из размера удовлетворенных требований потребителя, а именно 130250 руб. 00 коп. (118750 руб. 00 коп. + 118750 руб. 00 коп. + 10005 руб. 00 коп. + 10005 руб. 00 коп. + 3000 руб. 00 коп. / 2).

Так как истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, требования истца были удовлетворены, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6075 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 118750 руб. 00 коп., уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ по программе обслуживания «I-CAR-UNIVERSAL» №S 33083, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10005 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 118750 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, денежные средства в размере 118750 руб. 00 коп., уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ по программе обслуживания «Combo U» №, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10005 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 118750 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 130250 руб. 00 коп.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить ООО «Союз Профи Эксперт» флеш-носители с электронными непериодическими изданиями в течение 10 дней с момента исполнения ответчиком решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере в размере 6075 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья