Дело № 2-6126/2022
УИД 50RS0052-01-2022-007460-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
ПАО Сбербанк обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ФИО7 в сумме 65 000 рублей на срок 72 месяца под 19.9% годовых.
В течение срока действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес Ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Это требование ответчиком выполнено не было.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита за ответчиком за период с 26.03.2021 по 28.07.2022 (включительно) образовалось, просроченная задолженность в сумме 82 612 рублей 66 копеек, в том числе:
просроченные проценты - 23 267 рублей 72 копейки,
просроченный основной долг - 59 344 рубля 94 копейки.
Просит:
- расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1;
- взыскать с задолженность по кредитному договору в размере 82 612 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 678 рублей 38 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по месту регистрации.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, что в порядке ст.167 ГПК РФ позволяет провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ФИО8 в сумме 65 000 рублей на срок 72 месяца под 19.9% годовых (л.д. 31).
В течение срока действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес Ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Это требование ответчиком выполнено не было. (л.д. 10)
С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено. (28-30)
Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита за ответчиком за период с 26.03.2021 по 28.07.2022 (включительно) образовалось, просроченная задолженность в сумме 82 612 рублей 66 копеек, в том числе:
- просроченные проценты - 23 267 рублей 72 копейки;
- просроченный основной долг - 59 344 рубля 94 копейки (л.д. 11-16).
Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.
До настоящего времени задолженность не погашена.
26.01.2022 по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 07.06.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен (л.д. 20).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
С учетом удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд считает также возможным удовлетворить требования истца о расторжении указанного договора, так как ответчиком условия договора не выполняются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8 678 рублей 38 копеек (л.д. 5,8).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк (№) к ФИО1 ФИО9 (паспорт №) – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО10.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.03.2021 по 28.07.2022 задолженность в размере 82 612 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 678 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Б. Левченко