Решение по делу № 2-6139/2023 от 22.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 53RS0022-01-2023-006348-16

Дело № 2-6139/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Промоторовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано о том, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 520030 руб. на срок 132 месяца.

Банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 337913 руб. 53 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 18579 руб. 14 коп.; обратить взыскание на предмет залога – комнату, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 517600 руб.

В последующем Банк уточнил требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору – просил взыскать задолженность в размере 324611 руб. 20 коп., из которых: просроченные проценты - 31955 руб. 22 коп., просроченный основной долг – 292548 руб. 18 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 107 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка и ответчик не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 520030 руб. на срок 132 месяца под 13,45 % годовых на приобретение объекта недвижимости: комнаты по адресу: <адрес> кадастровый №.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 324611 руб. 20 коп., из которых: просроченные проценты - 31955 руб. 22 коп., просроченный основной долг – 292548 руб. 18 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 107 руб. 80 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту у суда сомнения не вызывает. Ответчиком свой обоснованный расчет задолженности суду не представлен, доказательства внесения платежей по кредитному договору так же не представлены.

Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитных договоров.

При таких обстоятельствах, требования Банка о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В силу пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 2 статьи 350 ГК Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 3501 данного Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 данного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость квартиры, кадастровый №, устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, выполненной оценщиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 647000 руб., в данном случае Банк считает целесообразным установить начальную продажную цену равную 517600 руб.

Поскольку ответчик не заявил возражений против указанной Банком начальной продажной цены, суд принимает ее как достоверную.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные статьей 541 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 18446 руб. 11 коп.

Излишне уплаченная Банком государственная пошлина в размере 133 руб. 03 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 237 ГПК РФ, суд

решил :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №) и ФИО1 (СНИЛС №).

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 324611 руб. 20 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 18446 руб. 11 коп.

Обратить взыскание в счет погашения указанной задолженности на заложенное имущество – комнату, находящуюся по адресу: 173024, <адрес>, Великий Новгород, <адрес>, комн. 713, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества – на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 517600 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) из бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 133 руб. 03 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 года.