К делу номер
УИД 23RS0номер-14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 декабря 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Богданова А.П.,
при секретаре судебного заседания,
ответственном за ведение аудиозаписи ФИО2,
с участием государственного обвинителя
ст.помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката ФИО5, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 31, 32, фактически проживающего по адресу: <адрес> – Балкария, <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 при помощи интернет платформы ТОР браузер, заказал и оплатил неустановленному лицу на интернет сайте «Блэк Спрут» в неустановленном интернет магазине приобретение наркотического средства.
Получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» с оплаченным наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 20 минут, более точное время дознанием не установлено ФИО1 прибыл на участок местности в лесном массиве, вблизи <адрес>Б по <адрес>, где обнаружил, поднял, и тем самым незаконно приобрёл тайниковую «закладку» в виде свёртка, обмотанного изолентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с замком типа «салазка» с кристаллическим веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,73 грамма, которое стал незаконно хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 минут на участке местности с географическими координатами в десятичных градусах 43.99813о северной широты и 39.20407о восточной долготы по <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП (<адрес>) УВД по городу Сочи по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, произведённого сотрудниками полиции в служебном помещении номер ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, расположенном по <адрес>, в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с замком типа «салазка» с кристаллическим веществом белого цвета, в составе которого, согласно заключению эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ выявлен мефедрон (4-метилметкатинон), включённый в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ (с действующими изменениями), и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел – «Наркотические средства»). Масса вещества составила 0,73 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, вину в совершении преступления признал в полном объеме и, согласившись с обвинением, не оспаривал его квалификацию.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,73 грамма, образует значительный размер.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.
При оценке его личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, детей и иных лиц, непосредственно находящихся на его иждивении, не имеет. Вместе с тем он оказывает посильную помощь своей многодетной матери.
На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении него может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку последний трудоспособного возраста, препятствий для одновременного выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы и исполнения наказания в виде обязательных работ не установлено.
Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Условий и оснований для назначения наказания с применением предписаний ст. 64 УК РФ не имеется.
Положения ст. 72.1. УК РФ к ФИО1 не применимы, поскольку данная норма применяется только в отношении лиц, признанных больными наркоманией, в то время как материалы настоящего уголовного дела не содержат сведений о наличии у подсудимого пагубной зависимости от наркотических средств и заболевании наркоманией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,67 грамма, хранящееся в камере хранения ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> А.П. Богданов
Копия верна:
Председатель Лазаревского районного суда <адрес>
<адрес> А.П. Богданов