Решение по делу № 2-6420/2025 от 09.06.2025 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

дело №2-6420/2025

УИД 16RS0042-03-2025-000514-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Акимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кипровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 21.05.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей сроком до 31.05.2020 года из расчета 22,41% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,41% годовых.

Банк исполнил обязательства по выдаче заемщику кредитных средств. Ответчик свои обязанности по возврату долга надлежащим образом не исполнил.

28.07.2023 года между ИП ФИО1 и конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор цессии, по которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №... от 21.05.2015 года.

17.07.2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан вынесено заочное решение по гражданскому делу №... по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 21.05.2015 года.

Задолженность взыскана по состоянию на 07.02.2019 года, сумма основного долга составила 86643 рублей 86 копеек. Выдан исполнительный лист по делу №...

11.03.2024 года ИП ФИО1 подано заявление о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата и восстановлении срока на его предъявление к исполнению по гражданскому делу №..., определением суда от 02.05.2024 года удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве, определением суда от 09.10.2024 года отказано в выдаче дубликата и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по ставке 22,41% годовых за период с 08.02.2019 года по 10.01.2025 года за несвоевременную оплату задолженности в размере 115011 рублей 82 копеек, проценты по ставке 22,41% годовых на сумму основного долга 86643 рублей 86 копеек за период с 19.10.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил суду заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2025 года иск индивидуального ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2025 года заочное решение от 14 марта 2025 года отменено, производство по делу возобновлено.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По настоящему делу установлено следующее.

21.05.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей сроком до 31.05.2020 года из расчета 22,41% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,41% годовых.

11.03.2024 года ИП ФИО1 подано заявление о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата и восстановлении срока на его предъявление к исполнению по гражданскому делу №... определением суда от 02.05.2024 года удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве, определением суда от 09.10.2024 года отказано в выдаче дубликата и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

Решение ответчиком исполнено, путем погашения задолженности, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22 июля 2021 года.

Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

Видно, что истец обратился с иском посредством ГАС «Правосудие» 15 января 2025 года. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока.

Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007г. N 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья подпись Акимова Е.А.