Решение по делу № 2-3677/2022 от 20.03.2023

дело № 2-469/2023 (2-3677/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Туймазы,РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО3 (далее заемщик) был заключен договор займа, соответствии с условиями которого истец передал заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей, а заемщик обязался возвратить ему сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ год Регистрационные действия по залогу были проведены 15/10/2022 года. Однако Ответчик своего обязательства но возврату займа не исполнил. Согласно п.5 данного договора, заем, предоставленный по договору займа обеспечивается залогом Предметом залога является движимое имущество: - Автомобиль, легковой <данные изъяты>, год изготовления: 2019. цвет белый, идентификационный номер №. Оценка движимого имущества - по соглашению залогодателя с залогодержателем, составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторон; передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа с договором залогом заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, о чем произведена государственная регистрация движимого имущества у Нотариуса, зарегистрировано в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 750 000 рублей основного долга по договору займа, госпошлину в размере 10 700 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль, легковой <данные изъяты>, год изготовлению 2019, цвет белый, идентификационный номер №

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписке, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить на данную сумму проценты в размере 0,01% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей в счет частичного погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 130 000 рублей в счет частичного погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей в счет частичного погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Остаток долга 650 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Указанная в п.1.1, договора сумма займа в 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей складывается из следующих сумм:

- 750 000 (семьсот пятьдесят) как совокупная сумма долга Заемщика перед Займодавцем по взятой расписке от 15.02.2022г. Займодавец передал Заемщику 1 000 000 (один миллион) рублей, что подтверждается распиской от 15.02.2022г.

Заемщик погасил частично долг в размере 120 000 рублей, что подтверждается распиской от 15.04.2022г., 130 000 рублей, что подтверждается распиской от 15.06.2022г. и 100 000 рублей, что подтверждается распиской от15.08.2022г. Заемщик обязан вернуть Займодавцу остаточную сумму долга в размере 650 000 рублей.

- 100 000 (сто тысяч) рублей, сумма, переданная Займодавцем Заемщику при заключении настоящего договора.

На основании настоящего договора общая сумма долга Заемщика составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Основной договор вступил в силу с момента передачи Займодавцем Заемщику денежных средств, указанных в п.2 и 3 настоящего договора, то есть ДД.ММ.ГГГГг., и действует до момента полного исполнения Заемщиком своих обязательств перед Займодавцем.

Доказательств возврата денег по указанному договору ответчиком суду не представлено. То обстоятельство, что истец до настоящего времени является держателем договора займа (расписки), подтверждает о неисполнении заемщиком обязательств по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, по состоянию на день вынесения решения, денежные средства ответчиками не возвращены, то суд считает обоснованными требования истца о возврате суммы долга и взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 750 000рублей.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 не выполнил свои обязательства, возникшие по договору займа, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб..

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор является обеспечением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем ФИО2, который выступает по основному договору заемщиком, и залогодержателем ФИО4, который выступает по основному договору Займодавцем.

По договору залога залогодатель предоставляет в залог следующее движимое имущество, именуемое в дальнейшем "Предмет залога": Автомобиль, легковой <данные изъяты>, год изготовления: 2019, цвет белый, идентификационный номер №.

Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость предмета залога равняется 750 000 рублей.

Предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя.

Залогодатель не вправе распоряжаться предметом залога, служащим обеспечением без согласия Залогодержателя.

Залогодатель гарантирует залогодержателю, что он является собственником Предмета залога, а также отсутствие на него иных прав третьих лиц.

Автомобиль зарегистрирован в реестре залоговых автомобилей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик ФИО2 на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу части 3 статьи 85 Федерального закона N 85-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно карточке учета транспортного средства представленной МВД по РБ Отдела МВД России по <адрес> от 29.12.2022г. собственником автомобиля автомобиль, легковой LADA XRAY, год изготовления: 2019, цвет белый, идентификационный номер № является ФИО2

Руководствуясь статьями 334, 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2. автомобиль <данные изъяты>, год изготовления: 2019, цвет белый, идентификационный номер №.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 10700 руб. Поскольку судом удовлетворены требование истца, следовательно, к взысканию с ответчика подлежит в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ сумма в размере 10 700 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, год изготовления: 2019, цвет белый, идентификационный номер №, с установлением начальной продажно цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.