Дело № 21741/22

УИД 54RS0002-01-2022-001686-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулло А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к А.Б. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 216 071,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 360,72 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2014 между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 217 200 рублей, на срок до ****, под 16% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом. **** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ, по условиям которого цедент уступил права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, в том числе в отношении ответчика в размере основного долга – 167 984,78 рублей, процентов – 48 087,21 рублей. Размер задолженности по кредитному договору составляет 216 071,99 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 167 984,78 рублей, задолженность по процентам – 48 087,21 рублей. Определением мирового судьи от **** судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО1) в судебное заседание, в котором закончилось рассмотрение дела, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (справочный лист), в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Установлено, что **** между ВТБ24 (ЗАО) и А.А. А.ем (в настоящее время А.Б. А.) заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 217 200 рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства в срок по ****, процентная ставка 16% годовых (л.д. 21-22). Кредитный договор заключен в соответствии с Правилами кредитования (л.д. 23-26).

Денежные средства ответчику предоставлены, зачислены на счет, банковская карта получена (л.д. 27).

**** в ЕГРЮЛ ВТБ24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Банка ВТБ (ПАО) оно является правопреемником ВТБ24 (ПАО) (прежнее наименование ВТБ24 (ЗАО)).

**** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением ** к договору и на условиях, установленных договором (л.д. 10-11).

Согласно приложению (л.д. 13) ООО «Управляющая компания Траст» переданы права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком в размере основного долга – 167 984,78 рублей, процентов – 48 087,21 рублей, прочая задолженность – 3 127,68 рублей (л.д. 13).

Доказательства оплаты договора цессии представлены (л.д. 12).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором и надлежащим истцом является ООО «Управляющая компания Траст».

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истец 09.11.2021 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 16.11.2021 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. В связи с возражениями должника судебный приказ определением от 06.12.2021 отменен (л.д. 34).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Как следует из п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец (как правопреемник) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательств того, что имело место изменение срока действия кредитного договора (п. 2 ст. 811 ГК РФ), до предъявления заявления о выдаче судебного приказа, материалы дела не содержат, ответчиком об этом не заявлено, доказательства не представлены. Правопредшественник истца - Банк ВТБ (ПАО) не располагает сведениями о направлении требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 53).

Выдачей судебного приказа срок исковой давности прервался. Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком платежей, дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, суд приходит к выводу, что иск заявлен в пределах срока исковой давности по платежам, начиная с платежа 20.11.2018.

Учитывая размер ежемесячных платежей, установленный графиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 37 559,08 рублей, из которых: 35 641,71 рублей – основной долг, 1 917,37 рублей – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, иного размера задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5 360,72 рублей (л.д. 5, 6).

При этом государственная пошлина в размере 2 681 рубль уплачена истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 326,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с А.Б. А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 37 559,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 326,80 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2022 года.