16RS0№-03

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаева Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что 23 августа между истцом и обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Северная Нива Татарстан» был заключен договор купли-продажи имущества на общую сумму 31 700 000 рублей. Переговоры по заключению данного договора вел двоюродный брат истца ФИО7 на основании выданной истцом нотариальной доверенности.

При подписании договора купли - продажи ФИО7 вложил между листами договоров письмо о необходимости перечисления денежных средств на счет его матери ФИО2.

О том, что ООО «Северная Нива Татарстан» перечислило все денежные средства по договору на счет ФИО2 истец узнал в декабре 2018 года. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 700 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей. Также были перечисления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000 рублей, что подтверждается субконто ООО «Северная Нива Татарстан».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истом были перечислены в долг ответчику денежные средства в сумме 940 000 рублей для погашения долга по решению Арбитражного Суда Республики Татарстан дело № №.

Истец пытался урегулировать данный вопрос мирным путем, с учетом того, что они являются родственниками, а также с учетом того, что ФИО2 перенесла инсульт, передвигается на инвалидной коляске только в пределах квартиры, плохо говорит и не в состоянии самостоятельно себя обслуживать. В связи с плохим состоянием здоровья все ее дела, на основании генеральной доверенности, ведет ее сын ФИО7

Однако на сегодняшний день деньги истцу не возвращены, в отношении истца возбуждено исполнительное производство о взыскании налогов за проданное имущество за период 2017 г. – 2018 г., ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, ответа на которую не поступило, требование осталось без удовлетворения.

По факту введения в заблуждение истец подал заявление о мошенничестве в ОМВД по <адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 31 700 000 рублей и 940 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей и почтовые расходы.

Определением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения было приостановлено до назначения недееспособному ответчику ФИО2 законного представителя.

Согласно распоряжению Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном ответчика ФИО2 назначена ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство стороны ответчика по делу - ФИО2 на правопреемника ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель истца обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие

Опекун недееспособного ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Северная Нива Татарстан» был заключен договор купли-продажи имущества на общую сумму 31700000 рублей.

Денежные средства по договору купли-продажи, стороной которого являлись истец и ООО «Северная Нива Татарстан» перечислены на счет ответчика.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5700000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей. Также были перечисления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000000 рублей, что подтверждается субконто ООО «Северная Нива Татарстан».

ДД.ММ.ГГГГ истом на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 940000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Истцом суду были представлены доказательства перечисления на счет ответчика денежных средств в общей сумме 32640000 рублей.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик получил от истца денежные средства в размере 32640000 рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, которые им не возвращены.

Доказательств о намерении истца передать ответчику денежные средства в дар материалы дела не содержат.

Ответчиком доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в целях благотворительности, либо в целях возврата долга, суду не представлено.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были им исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что денежные средства были получены ответчиком, требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на общую сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.