Гражданское дело № 2-370/2025

УИД: 66RS0001-01-2024-007517-29

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 августа 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 23.10.2021 между истцами и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Столица» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

25.11.2023 в ходе приемки объекта долевого строительства, при участии специалиста ИП ФИО3 были выявлены многочисленные строительные недостатки, о чем составлен акт осмотра.

27.11.2023 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении выявленных строительных недостатков.

05.12.2023 истцами получен ответ от застройщика, согласно которому выявленные строительные недостатки будут устранены в течение 45 дней.

23.02.2024 в ходе повторной приемки объекта долевого строительства выявлено, что недостатки квартиры, выявленные в ходе осмотра от 25.11.2023 не устранены, о чем составлен односторонний акт от 25.02.2024.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истцы обратились к специалистам ООО «Независимая экспертиза». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов обнаружены недостатки (дефекты) отделочных и строительно-монтажных работ. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 35 000 руб. Стоимость устранения строительных недостатков составила 485 025 руб. 32 коп.

Истцы обратились к ответчику с претензией от 28.06.2024 о возмещении расходов на устранение недостатков, однако ответчик не удовлетворил требования истцов.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков в квартире в размере 485 025 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца, расходы по оплате услуг специалиста в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф.

Впоследствии после проведения по делу судебной экспертизы, представитель истцов ФИО4 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на устранение недостатков в квартире в размере 138 684 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца, расходы по оплате услуг специалиста в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истцов просил рассматривать дело в отсутствие истцов и их представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В представленных суду возражениях на исковые требования представитель ответчика ФИО5 указала, что стоимость недостатков не может превышать 3 % от цены квартиры, то есть не может превышать 138 684 руб. (4 622 800 руб. х 3%). Просила в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки, ввиду их явной несоразмерности. Кроме того, просила снизить размер компенсации морального вреда, расходов на специалиста, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2025.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.10.2021 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 622 800 руб.

25.11.2023 истцами проведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлены строительные недостатки, о чем составлен акт осмотра.

27.11.2023 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении выявленных строительных недостатков.

05.12.2023 истцами получен ответ от застройщика, согласно которому выявленные строительные недостатки будут устранены в течение 45 дней.

23.02.2024 в ходе повторной приемки объекта долевого строительства выявлено, что недостатки квартиры, выявленные в ходе осмотра от 25.11.2023 не устранены, о чем составлен односторонний акт от 25.02.2024.

Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано в установленном Законом порядке 12.03.2024, квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности (л.д.43-44).

Собственником был организован осмотр недостатков объекта недвижимости, по результатам которого подготовлено заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов обнаружены недостатки (дефекты) отделочных и строительно-монтажных работ.

Стоимость работ по устранению строительных недостатков в жилом помещении по адресу: <адрес> составляет 485 025 руб. 32 коп. За проведение исследования истцы ФИО1, ФИО2 оплатили 35 000 руб.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Договора долевого участия стороны исходят из того, что свидетельством качества Объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является Разрешение на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке. Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

Как следует из материалов дела, истцы направили 28.06.2024 ответчику претензию, однако требования претензии удовлетворены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО6

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки, заявленные истцом и указанные в заключении специалиста ООО «Независимая экспертиза» ФИО7 № (лист 17-39 Заключения), кроме следующих:

- продольный замок ламината справа от радиатора – имеет механическое повреждение. Устранение данного недостатка не требуется.

- на оконной конструкции на правой створке трещина на ручке. Устранение данного недостатка не требуется.

- вдоль правой стены в месте крепления потолочной направляющей – отслоение штукатурного слоя под обоями. Устранение данного недостатка не требуется.

- напротив межкомнатного проема – трещина на поверхности доски ламината. Устранение данного недостатка не требуется.

- у правой стены – наличие уступа на поперечном замке ламината. Устранение данного недостатка не требуется.

- напротив оконного проема у правой стены – наличие скола ламинации на продольном замке ламината. Устранение данного недостатка не требуется.

- дверное полотно – задевает за коробку в нижнем левом углу. Устранение данного недостатка не требуется.

- подоконные доски в примыкании к оконным блокам – выполнены с зазорами более 0,5 мм., отсутствует герметизация. Устранение данного недостатка не требуется.

Все выявленные недостатки представлены в разделе 4.1.3 Заключения и классифицированы по причине их возникновения в табл. 2 (лист 40-53 Заключения). Причина возникновения выявленных недостатков – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Для устранения выявленных строительных недостатков и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве и проектной документации на строительство дома, необходимо выполнить комплекс ремонтных работ, в соответствии с Ведомостью объемов работ Таблица 3 (лист 53-58 Заключения), учитывающей виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 449 121 руб. 48 коп.

Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы ИП ФИО6 за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Представитель ответчика, сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорил. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцами, ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ИП ФИО6

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в квартире № по <адрес>, возникших до передачи объекта истцам, стоимость устранения которых составляет 449 121 руб. 48 коп.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов – участников долевого строительства.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Принимая во внимание, что решение принимается после 01.01.2025, то к возникшим правоотношениям сторон в полной мере на момент вынесения решения были применимы положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ), в связи с чем, сумма расходов на устранение недостатков в квартире истцов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 138 684 руб. из расчета: 4 622 800 руб. х 3%.

Стоимость устранения строительных недостатков в сумме 138 684 руб. подлежит взысканию с ответчика солидарно в пользу истцов. Оснований для взыскания данной суммы в долевом порядке у суда не имеется. поскольку квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, период нарушения прав истцов с момента передачи квартиры и до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, сумма расходов на их устранение не возмещена, объем и стоимость строительных недостатков, определенных судебной экспертизой, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия данного постановления – 22.03.2024.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 N 925 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326", действие моратория на начисление штрафных санкций продлено до 31 декабря 2025 г. включительно.

Как следует из материалов дела, 28.06.2024 истцы направили в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 04.07.2024.

Однако, поскольку претензия была предъявлена истцами 28.06.2024, то есть в период действия моратория, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцами понесены расходы на услуги специалиста в размере 35 000 руб.

Факт несения истцами расходов на проведение осмотра и составление заключения ООО «Независимая экспертиза» подтвержден материалами дела. Расходы по оплате заключения специалиста в размере 35 000 руб. подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истцов на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований. Оснований для их снижения в виду чрезмерности суд не находит. с учетом того, что выводы досудебной экспертизы фактически подтвердились в заключении судебной экспертизы, а этой связи суд взыскивает с ответчика солидарно в пользу истцов расходы на специалиста в размере 35 000 рублей.

Также истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., чеком от 15.08.2025 на сумму 20 000 руб.

Суд, принимая во внимание, объем выполненной представителем истцов юридической работы в рамках представленного договора на оказание юридических услуг, которая подтверждена материалами дела, а именно: составление претензии, искового заявления и его подача в суд, подготовка мнения по ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы с кандидатурами экспертов, составление уточненного искового заявления полагает, что заявленные истцами расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей являются разумными и соразмерными заявленным исковым требованиям и проделанной представителем работы. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика солидарно в пользу истцов.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (а редакции на момоент подачи иска в суд) в размере 4 273 рубля 68 копеек (138 684 – 100 000) х 2% + 3200 + 300 за требование о компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН <***>) солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 138 684 рубля, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого истца, расходы на услуги специалиста в размере 35 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 273 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.П. Жернакова