Дело № 2а-3849/2025

66RS0001-01-2025-002605-37

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление административного истца от 19.11.2024, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем предоставлении информации согласно заявленных требований и предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств.

В обоснование требований указано, что 25.06.2020 мировым судьей судебного участка № 10 Веерх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области в отношении ФИО4 вынесен судебный приказ № о взыскании налогов и сборов, на основании которого судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.11.2020. Кроме того, 30.03.2021 мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области в отношении ФИО4 вынесен судебный приказ № о взыскании налогов и сборов, на основании которого судебным ставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.06.2021. В октябре 2024 года ФИО4 был восстановлен доступ к аккаунту Государственных услуг, где было обнаружено наличие задолженностей, с которыми заявитель не согласен. 19.11.2024 в адрес Верх - Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ на которое в установленный законом срок получен не был.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. Из числа лиц, участвующих в деле, исключены УФК по Свердловской области и Верх-Исетское РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО5 доводы административного иска поддержали, просили его удовлетворить, указав, что на обращение о представлении информации по исполнительным производствам, а также об ознакомлении с материалами исполнительных производств ответ от судебных приставов-исполнителей не поступил, чем были нарушены права административного истца на предоставление информации. ФИО4 принимает участие в специальной военной операции, его интересы во всех государственных органах, в том числе, в службе судебных приставов уполномочен представлять его сын ФИО1 В связи с поступлением сведений о налоговой задолженности ФИО4 и необходимости урегулирования данного вопроса возникла необходимость ознакомления с материалами исполнительных производств, однако такая возможность судебными приставами-исполнителями предоставлена не была.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.06.2020 мировым судьей судебного участка № Веерх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области в отношении <ФИО>7 вынесен судебный приказ № о взыскании налогов и сборов.

06.11.2020 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, 30.03.2021 мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области в отношении ФИО4 вынесен судебный приказ № о взыскании налогов и сборов.

17.06.2021 на основании судебного приказа судебным ставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП.

19.11.2024 в адрес Верх - Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ознакомлении с материалами исполнительного производства. К заявлению приложена доверенность представителя ФИО1 на право представления интересов в службе судебных приставов должника ФИО4

26.12.2024 судебным приставом ФИО2 исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи с прохождением должником службы в ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнением задач в условиях чрезвычайного, военного положения, вооружённого конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Также представлен ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 данный ФИО4 на обращение в рамках исполнительного производства №-ИП и направленный ФИО4 почтой 29.04.2025.

Неполучение ответа на заявление от 19.11.2024 послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Данный вопрос также урегулирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона.

В своем заявлении от 19.11.2024 года административный истец просит предоставить информацию по исполнительным производствам, а также представить возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных требований административным ответчиком в суд не представлены сведения о рассмотрении заявления административного истца от 19.11.2024 в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, которое выразилось в не рассмотрении в установленный законом срок заявления административного истца от 19.11.2024 о предоставлении информации о ходе исполнительных производств и предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств. С учетом изложенного суд возлагает на административного ответчика, обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя произвольно. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и в полной мере применима к аналогичным по своему содержанию нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2137-О).

Как следует из материалов дела, 11.11.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является подготовка и подача административного иска, консультация свыше 45 минут, представление интересов в суде по вопросу признания неправомерных действий (бездействий) пристава-исполнителя. Стоимость услуг составила 49500 руб. Оплата по договору произведена, что подтверждается кассовым чеком.

Исходя из критерия разумности понесенных расходов, принимая во внимание сложность административного дела и объем доказательственной базы, представленной административным истцом, суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, выразившиеся в непредоставлении ответа на заявление от 19.11.2024 о представлении информации о ходе исполнительных производств и ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья