Дело № 2-573/2025

УИД № 58RS0027-01-2024-007685-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20», с учетом уточнения, просит взыскать неустойку за нарушении срока передачи объекта долевого строительства в размере 86 554 рубля; денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 307 313 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков за 64 дня (с 23.10.2024 по 25.12.2024) в сумме 28 373,12 рублей, а также указанную неустойку за период с 26 декабря 2024 года по день вынесения судебного решения и указанную неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств; судебные расходы на юридические услуги в размере 60 000 рублей; штрафа за несоблюдении в добровольном порядке законных требований участника долевого строительства в размере 5% от суммы, взысканной судом в пользу участника долевого строительства.

В обоснование иска указала, что между ФИО1 и ООО СЗ «Лугометрия 20» заключен договор участия в долевом строительстве № от 15 февраля 2022 г. В соответствии с п.п. 1.1 - 1.5 договора от 15.02.2022 № застройщик обязан построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (стр. №) (1 этап строительства), адрес (местонахождение): Российская Федерация, <адрес> (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) № (строительный номер) со следующими характеристиками: подъезд 2, этаж 14, количество комнат 1, общая площадь 30,3 кв.м. Застройщик обязался передать квартиру с отделкой и оборудованием. Согласно п.п. 3.1 договора от 15.02.2022 № цена договора составляет 2 404 300 рублей. Указанная сумма оплачена ФИО1 в полном объеме, что не оспаривается застройщиком, т.е. обязательства участника долевого строительства исполнены надлежащим образом. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выдано Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области 15.12.2023. Фактически квартира № передана участнику долевого строительства застройщиком 03.04.2024 на основании акта приема-передачи. П. 6.2 договора от 15.02.2022 № предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру не позднее 31.12.2023 (с учетом выходных и праздничных дней срок исполнения переносится на 09.01.2024). Обязательства застройщика надлежащим образом не исполнены. Застройщик нарушил срок передачи квартиры. Период просрочки передачи квартиры, за который подлежит взысканию неустойка, составил 72 дня (с учетом выходных и праздничных дней с 10.01.2024 по 21.03.2024). Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры составляет 86 554 рублей 80 копеек (2 404 300 (сумма договора) х 72 (количество дней) х 2 коэффициент потребителя) х 0,075 (ставка рефинансирования) / 300). Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 10.01.2024 по 21.03.2024 в сумме 86 554 рубля 80 копеек. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 03.04.2024 застройщиком участнику долевого строительства передана квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным актом приема-передачи зафиксированы недостатки объекта долевого строительства, отраженные в акте осмотра от 03.04.2024, а именно: 1) царапины, сколы, задиры на оконных блоках из ПВХ-профиля во всех помещениях, включая створки; 2) водосливные отверстия у оконных блоков не соответствуют ГОСТ 30674-99, отсутствует канавка в угловых сварных соединениях от 0,5 до 1 миллиметра; 3) уступы в соединении штапиков на всех оконных блоках; 4) царапины на стеклопакетах во всех помещениях; 5) сколы, царапины на радиаторах отопления во всех помещениях; 6) царапины на подоконной доске в комнате; 7) по всей квартире на обоях читаемые швы, а также загрязнения; 8) загрязнение на натяжном потолке; 9) отклонение более 2 миллиметров по покрытию пола из ламината на кухне и в комнате, так же присутствуют щели в стыках ламината и уступы; 10) отсутствует накладка на электрической розетке на кухне и в комнате; 11) межкомнатные двери имеют дефекты в виде сколов, царапин, задиров, также дверь в ванную и кухню имеют отклонения более 1,5 миллиметров на 1 метр; 12) сколы, царапины на входном дверном блоке и внутренней панели и внешней накладке нижнего замка; 13) царапины на пластиковом коробе электрического щита; 14) сколы на плитках, а также загрязнения в ванной, толщина швов отличается более чем на 0,5 миллиметров, царапина на раковине. Все замечания отмечены на объекте, произведена их видеофиксация. Копия акта осмотра передана застройщику с экземпляром акта приема-передачи. Как следует из акта приема-передачи стороны согласовали, что указанные недостатки не являются существенными, и застройщик обязуется их устранить в течение 60 календарных дней - с 03.04.2024, т.е. до 03.06.2024 (с учетом выходных и праздничных дней). Для устранения недостатков застройщику предоставлен полный комплект ключей. По истечению 60-дневного срока для устранения недостатков участником долевого строительства по приглашению застройщика проверен факт устранения недостатков, отраженных в акте осмотра от 03.04.2024. За указанный срок застройщиком устранены следующие недостатки: царапины на стеклопакетах, уступы в соединении штапиков в комнате. Все остальные недостатки, отраженные в акте осмотра от 03.04.2024, остались без устранения. Кроме того, дополнительно зафиксированы: царапины на подоконной доске из ПВХ на кухне; царапина на стиральной машине, царапины и сколы на кухонном гарнитуре, деформирована мойка. Указанные обстоятельства отражены на оборотной стороне акта осмотра от 03.04.2024. Таким образом, в настоящее время на объекте долевого строительства имеются недостатки и дефекты, которые являются нарушениями требований п.п. 5.2.4, 5.2.5, 5.3.5, 5.9.3, 5.9.6, 7.2.4 ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013 "Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков", п. 5.5 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия", пп.пп. 5.3.11, 5.4.3, 5.6.5, 5.6.6, 5.6.7, Г8 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные», п.п. 7.2.2, 7.4.13, 7.4.17, 7.6.15, 8.7, 8.14.1, таблиц 7.6, 8.5, 8.15 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия", п. 6.2.15 ГОСТ 23695-2016 Приборы санитарно-технические стальные эмалированные, п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.» Общая сумма расходов на устранение недостатков и дефектов объекта долевого строительства и проведению вышеуказанных ремонтных работ, по мнению участника долевого строительства, по самым минимальным подсчетам составит 350 000 рублей (возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков). 01.10.2024 представителем участника долевого строительства в адрес застройщика направлена претензия с требованием выплатить участнику долевого строительства возмещение его расходов на устранение недостатков в сумме 350 000 рублей, а также неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 86 554 туб ля 80 копеек. Указанная претензия получена застройщиком по его юридическому адресу 08.10.2024. Ответ на указанную претензию участником долевого строительства не получен; срок для добровольного удовлетворения требований участника долевого строительства истек 22.10.2024 (10-ый рабочий день с 08.10.2024, т.е. с момента получения претензии от 30.09.2024). Сумма указанной неустойки за один день просрочки составит 443 рубля 33 копейки (350 000,00 (сумма, подлежащая возмещению участнику долевого строительства) * 0.19 (Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 23.10.2024) * 2 (коэффициент потребителя) / 300). Сумма неустойки за просрочку за период 64 дней с 23.10.2024 (истечение 10 рабочих дней с момента получения 08.10.2024 соответствующей претензии участника долевого строительства) по 25.12.2024 (дата обращения в суд за выплатой соответствующей неустойки) составит 28 373 рубля 12 копеек (443,33 * 64). Участником долевого строительства понесены следующие расходы: 60 000 рублей на оплату юридических и представительских услуг по подготовке настоящего искового заявления и участию в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу представителя (по договору от 20.09.2024 с ФИО2). Судебные расходы обоснованы, разумны и их несение участником долевого строительства подтверждено документально.

Протокольным определением от 11 февраля 2025 г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Мегапласт», ООО «Вега Мастер», ИП ФИО3, ИП ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20» по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Мегапласт», ООО «Вега Мастер», ИП ФИО3, ИП ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 15 февраля 2022 г. застройщик ООО «Специализированный застройщик «Лугометрия 20» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (стр. №. 1-й этап строительства) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, располагающийся на земельном участке площадью 16 290 кв.м, кадастровый (условный) №, находящемся у застройщика в аренде, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства квартиру № №, общей площадью 30,3 кв.м, жилой площадью 10,9 кв.м, этаж 14, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена указанной квартиры составляет 2 404 300 руб.

В соответствии с п. 1.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома помещение подлежит передаче участнику долевого строительства с выполнением отделки и установки оборудования на условиях, определенных договором.

Обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

При заключении договора стороны согласовали, что передача квартиры застройщиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. Кроме того, п. 4.2.6 договора установлена обязанность участника долевого строительства принять квартиру по передаточному акту в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 6.2 договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2023 г. после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Вышеприведенные условия договора участия в долевом строительстве, в установленном законом порядке сторонами не оспорены, недействительными не признаны, ничтожными в силу закона не являются.

Согласно ч. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню); по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее, чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства; сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку; при этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней, и позднее, чем за один месяц, до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), - с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, 15 декабря 2023 г. ООО «Специализированный застройщик «Лугометрия 20» было выдано разрешение на ввод многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, в эксплуатацию.

Поскольку как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в срок, установленный договором, т.е. до 31 декабря 2023 г. квартира передана не была (акт приема-передачи подписан 3 апреля 2024 г.), доказательств готовности объекта долевого строительства к передаче до 31 декабря 2023 г. ответчиком не представлено, при рассмотрении дела ответчик на наличие вины истца в не передаче объекта долевого строительства не ссылался, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки в части периода взыскания, который подлежит взысканию с 10 января 2024 г., ответчиком данный период не оспаривался. Таким образом, размер неустойки будет составлять 86 554,80 руб. (из расчета 2 404 300 руб. (цена квартиры по договору долевого участия)*72 дней (период просрочки с 10 января 2024 г. по 21 марта 2024 г.)*2*1/300*7,5%).

Оценивая доводы ответчика о возможности снижения размера неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По убеждению суда, с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, а также того обстоятельства, что на момент принятия решения объект долевого строительства передан, значимости правоотношений для потребителя, который приобрел квартиру для проживания, но вместе с тем принимая во внимание сложную экономическую ситуацию на рынке и доводы ответчика о крайне тяжелом материальном положении, а также представленную Правительством РФ отсрочку исполнения обязательств и ограничение их объема, суд считает возможным снизить расчетную неустойку по договору с 86 554,08 руб. до 70 000 руб.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 3 апреля 2024 г., у участника долевого строительства имелись замечания к состоянию остекления и отделки жилого помещения, т.е. квартира была принята с наличием замечаний по качеству работ.

30 сентября 2024 г. представителем по доверенности участника долевого строительства ФИО5 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил выплатить денежные средства на устранение недостатков в общем размере 350 000 руб.

Для определения наличия недостатков в объекте долевого строительства и определения стоимости их устранения судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 7 августа 2025 г. качество выполненных строительно-монтажных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующих нормативно-правовых документов, а именно в квартире имеются следующие дефекты:

- ПВХ профили оконных блоков в жилой комнате и кухне имеют царапины, сколы, задиры (п 5.3.5 ГОСТ 30674-99, п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013);

- глубина канавки сварного шва оконных блоков жилой комнате и кухне не постоянная, в том числе менее 0,5 мм (п. 5.2.5 ГОСТ 30674-99);

- радиаторы отопления в жилой комнате и кухне имеет повреждения (сколы, царапины) (п. 5.5 ГОСТ 31311-2005);

- царапина на подоконной доске на кухне (п 8.4.5 ГОСТ 34378-2018);

- загрязнения на обоях и расхождения в стыках по всей квартире (п. 7.6.15 СП 71.13330.2017);

- имеются загрязнения на натяжном потолке (7.8.2 СП 71.13330.2017);

- покрытие из ламината во всех комнатах квартиры имеет дефекты в виде уступов между смежными досками, приподнятых кромок, просвет под двух метровой контрольной рейкой более 2мм. (п 8.14.1 СП 71.13330.2017);

- на двух розетках отсутствуют закрывающие накладки (13.7 ГОСТ 30988.1-2020);

- межкомнатные двери во всех комнатах имеют повреждения в виде сколов, задиров, царапин, отслоений. Зазоры в местах неподвижных элементами дверных блоков более 0,3мм Отклонение от вертикали дверных коробок до 3 мм на 1 метр (п. 5.6.4, п. 5.3.7, п.5.3.4 ГОСТ 475-2016);

- имеются сколы и царапины на входном дверном блоке, ручках (п. 5.4.3 ГОСТ 31173-2016);

- ширина швов между керамическими плитками облицовки стен колеблется от 2 до 4 мм. Имеются несовпадения профиля швов. Сколы на плитке. (п.7.4.13, п.7.4.17 СП 71.13330.2017).

Стоимость устранения выявленных устранимых производственных дефектов (недостатков) строительно-монтажных работ в квартире №№, расположенном по адресу: <адрес> том в том числе указанных в акте осмотра квартиры, которые привели к ухудшению качества помещения, определенная как сметная стоимость на момент исследования составляет 307 313 рублей. Годные остатки, подлежащие повторному применению, при выполнении ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения устранимых производственных недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с локальной сметой №, отсутствуют.

При оценке заключения судебной экспертизы в качестве допустимого и относимого доказательства по делу суд принимает во внимание, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделаны однозначные выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена в специализированном государственном экспертном учреждении, компетентным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и большой стаж работы, который предупрежден об уголовной ответственности. Установленных законом оснований для сомнения в их правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта не имеется. Выводы эксперта подтверждаются, в том числе, имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, приведшим к ухудшению качества объекта, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы. В связи с этим истец как участник долевого строительства вправе требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 в части взыскания с ответчика денежных средств, необходимых на устранение выявленных недостатков, заявлены законно.

Истец также просил взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков за 64 дня (с 23.10.2024 по 25.12.2024) в сумме 28 373 рубля 12 копеек, а также неустойку за период с 26 декабря 2024 года по день вынесения судебного решения и указанную неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушения сроков исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства.

Требование в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков является законным. Сумма неустойки за один день просрочки составит 389 рублей 26 копеек (307313 *0,19*2/300). Сумма неустойки за просрочку за период 64 дня с 23.1.2024 по 25.12.2024 составит 24 912 рублей 64 копейки.

При определении общей суммы подлежащих взысканию денежных средств, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойку за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков в размере 72 129 руб., что составляет 3 % от цены квартиры по договору долевого участия 2 404 300 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, а также возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства 30 сентября 2024 г., что подтверждается претензией. Претензия, направленная в адрес ответчика получена им 8 октября 2024 г.

Поскольку с учетом изложенного постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» требование истца о взыскании штрафа в период действия моратория не подлежит удовлетворению.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

В связи с указанным суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков на период действия постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 до 31 декабря 2025 года с учетом последующего продления его действия.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу приведенной нормы права, механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Таким образом, при определении размера взыскиваемых денежных сумм по оплате услуг представителя, суд должен руководствоваться как принципом разумности, так и доказанностью несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

20 сентября 2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (представитель) заключен договор оказания юридических услуг по ведению дела по иску к ООО СЗ «Лугометрия 20» о защите прав потребителей, по условиям которого представитель принимает на себя обязательство по ведению претензионной работы; участию в судебных заседаниях; подготовке искового заявления; подготовке и предоставлению в суд необходимых процессуальных документов; ознакомлению с материалами гражданского дела; осуществлению взаимодействия в рамках рассмотрения указанного гражданского дела с ответчиком, с иными государственными и муниципальными органами и должностными лицами, физическими и юридическими лицами, в том числе, участие в экспертном осмотре (п. 1.1.).

Стороны определили стоимость услуг представителя по договору в сумме 60 000 руб., которые были получены по расписке о получении денежных средств на вышеуказанном договоре, а также подтверждается чеком об оплате от 21 ноября 2024 г.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного выше постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Согласно п.п. 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность гражданского дела, затраченное время, необходимое для подготовки процессуальных документов, участие представителя в четырех судебных заседаниях, наличие возражений относительно чрезмерности и неразумности данных расходов стороны ответчика, суд полагает заявленный размер судебных расходов обоснованным и с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований (34%) с ответчика подлежит взысканию сумма 20 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из закона о Защите прав потребителей, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 5 264 руб. (исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 142 129 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Лугометрия 20» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ...) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей; денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков в сумме 72 129 (семьдесят две тысячи сто двадцать девять) рублей, расходы на представителя в размере 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Лугометрия 20» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков на период действия постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 до 31.12.2025 года с учетом последующего продления его действия.

Взыскать с ООО «СЗ «Лугометрия 20» (ИНН <***>) в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере 5264 (пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья Е.Г. Тюрина