Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2025 по иску Кима фио к ООО «РЕСТАРТ» о взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании убытков, неустойки, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЕСТАРТ», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору бытового подряда на проведение ремонтных работ от 26.04.2024, убытки в связи с полной утратой товара, принятого от потребителя в размере сумма, неустойку в порядке ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере сумма, штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.04.2024 между сторонами был заключен договор на оказание услуг по ремонту телевизора «Hartens HTY-75U06B-VN 75» 4 К UHD, черный, принадлежащего истцу, по которому истец произвел оплату в размере сумма 13.05.2024 работы по договору были выполнены и телевизор передан родителям истца, однако телевизор был передан с повреждениями, возникшими после передачи телевизора в ремонт. Истец считает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РЕСТАРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, 17.03.2024 был приобретен в ООО «Интернет Решения» телевизор «Hartens Телевизор HTY-75U06B-VN 75» 4К UHD, черный стоимостью сумма за 2 штуки (л.д. 13). Как пояснил истец в судебном заседании, телевизор был куплен начальником отца истца, который передал истцу чек на покупку телевизора, каким образом можно идентифицировать телевизор из чека истец не смог пояснить.

26.04.2024 между сторонами был заключен договор на оказание услуг по диагностике и ремонту техники (оборудования), указанной в акте приема оборудования по настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от 26.04.2024 №1366647 ООО «РЕСТАРТ» был передан телевизор Hartens HTY-75U06B-VN + пульт с неисправностью: ремонт подсветки, платы питания, истцом внесено сумма (л.д. 14).

07.05.2024 ООО «РЕСТАРТ» по указанному договору выполнены работы, о чем составлен акт №249 от 07.05.2024 (л.д. 16).

14.05.2024 ответчиком ООО «РЕСТАРТ» составлен акт приема-передачи работ (л.д. 17).

Как указал истец, после ремонта ответчиком была осуществлена доставка отремонтированного телевизора «Hartens HTY -75U06B-VN 75» 4 К UHD по адресу: адрес. Однако в силу объективных причин 14.05.2024 года истец не смог присутствовать в данном жилом помещении, чтобы осуществить прием товара, поэтому представители ответчика осуществили передачу телевизора «Hartens HTY -75U06B-VN 75» 4 К UHD близкому родственнику истца - его матери. Однако в тот же день отец истца прислал ему фотографии, на которых было отчетливо видно, что представители ответчика после проведения ремонтных работ доставили телевизор «Hartens HTY -75U06B-VN 75» 4 К UHD с дефектами, которых изначально не было на момент заключения между сторонами договора и которые не были зафиксированы в упомянутом Акте приема - передачи № 1366647 от 26.04.2024 года, а именно: трещины внизу экрана. Истец незамедлительно связался с обоими родителями, уточнив, в каком состоянии товар был доставлен представителями ответчика, имелись ли следы механических повреждений на экране телевизора, на что им был получен ответ о том, что указанные дефекты обнаружил именно отец спустя определенное время после доставки.

Таким образом, телевизор был принят истцом (его представителем), претензий к качеству и внешнему виду телевизора истец при его принятии не предъявил, приняв товар без каких-либо замечаний. Имея возможность осмотреть внешний вид товара, истец данным правом не воспользовался, возложив на себя обязанность доказать, что имеющиеся в товаре недостатки возникли до передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Не воспользовавшись правом предъявить замечания по поводу наличия видимых повреждений, истец возложил на себя соответствующие риски их возникновения.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, согласно ст. ст. 67, 68, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом как потребителем требований в полном объеме, поскольку обстоятельств нарушения прав истца не установлено, доказательств наличия вины ответчика в выявленной неисправности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кима фио к ООО «РЕСТАРТ» о взыскании денежных средств о договору подряда, взыскании убытков, неустойки, штрафа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025