Апелляционное определение по делу № 2А-917/2023 от 18.09.2023

Дело №2а-917/2023; 33а-2999/2023

УИД 68RS0002-01-2023-000621-34

Судья Воронцова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Епифановой С.А.,

судей: Яковлевой М.В., Сталь Т.Е.,

при секретаре Долгушиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), Региональному операционному офису «Тамбовский» Банка ВТБ (ПАО), филиалу № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже о признании незаконным бездействия по рассмотрению ходатайства,

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Яковлевой М.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Банку ВТБ (ПАО), Региональному операционному офису «Тамбовский» Банка ВТБ (ПАО), филиалу № *** Банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже о признании незаконным бездействия по не рассмотрению надлежащим образом ходатайства от 02 февраля 2023 года, обязании предоставить испрашиваемую в ходатайстве информацию.

В обоснование требований указав, что определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.09.2022 года удовлетворено заявление ФИО1 об обеспечении исковых требований к ИП ФИО2 Наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащих вышеуказанному лицу.

15.09.2022 года ФИО1 представил в Региональный операционный офис «Тамбовский» ВТБ (ПАО) (далее - РОО «Тамбовский» Банка ВТБ (ПАО) исполнительный лист ФС № *** об аресте денежных средств ИП ФИО2

Письмом от 15.09.2022 года ФИО1 сообщено, что исполнительный лист ФС № *** принят к исполнению. На его основании на денежные средства ИП ФИО2 наложен арест.

12.01.2023 года ФИО1 представил в РОО «Тамбовский» Банка ВТБ (ПАО) исполнительный лист ФС № *** о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в сумме 166 600 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа в размере 85 800 руб.

23.01.2023 года ФИО1 обратился в РОО «Тамбовский» Банка ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просил сообщить причины неисполнения исполнительного документа, при том, что по заявлению от 15.09.2022 года на денежные средства ИП ФИО2 наложен арест.

Письмом от 24.01.2023 года ФИО1 сообщено, что исполнительный лист ФС № 042146256 принят к исполнению. В связи с отсутствием денежных средств инкассовое поручение помещено в очередь неисполненных распоряжений.

02.02.2023 года ФИО1 представил в РОО «Тамбовский» Банка ВТБ (ПАО) ходатайство о предоставлении в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информации о ходе исполнения банком исполнительного листа ФС № ***; сумме денежных средств должника, находящихся в банке на дату получения (15.09.2022) исполнительного листа ФС № ***; сумме денежных средств должника, арестованных на основании исполнительного листа ФС № ***; сумме поступивших и списанных денежных средств должника в банке за период с 15.09.2022 года по 12.01.2023 года с указанием сумм, дат поступления/списания и оснований списания.

Кроме того, в данном ходатайстве ФИО1 просил предоставить ему возможность ознакомиться в РОО «Тамбовский» Банка ВТБ (ПАО) с материалами исполнительного производства по исполнительным листам ФС № *** и ФС № ***

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Банка ВТБ (ПАО) по рассмотрению ходатайства от 02.02.2023 года.

На Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность предоставить испрашиваемую в ходатайстве от 02.02.2023 года информацию, а также сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г.Тамбова и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением Банк ВТБ (ПАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является незаконным.

Автор жалобы полагает, что непредставление филиалом №*** Банка ответа на ходатайство ФИО1 от 02.02.3023 года не нарушает права и законные интересы административного истца, не свидетельствует о бездействии Банка относительно исполнения требований исполнительного документа, поскольку это следует из материалов дела и представленных административным ответчиком доказательств.

Апеллянт указывает, что исполнению препятствовало отсутствие денежных средств и ограничения по счету, принятые судом по ходатайству административного истца, и об этом обстоятельстве ФИО1 было известно.

Кроме того, представитель административного ответчика полагает, что судом первой инстанции не дана оценка ходатайству ФИО1 от 02.02.2023 года в части дублирования запрошенных сведений и представления для ознакомления материалов исполнительного производства, поскольку данные запрошенные сведения являются частью материалов по исполнению требований исполнительных документов.

Полагает неверным вывод суда о том, что положения статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распространяются на банк, в котором находится счет должника, а круг обязанностей, возложенных решением суда на Банк, противоречивыми.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает, что изложенные в жалобе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены материалами дела.

Считает, что административный ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств надлежащего исполнения обязанности по рассмотрению ходатайства от 02.02.3023 г., просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части первой статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части первой настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статьей 12 настоящего закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть вторая).

В силу части первой статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.09.2022 года удовлетворено заявление ФИО1 об обеспечении исковых требований к ИП ФИО2 Наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащих ИП ФИО2

15.09.2022 года ФИО1 представил в РОО «Тамбовский» Банка ВТБ (ПАО) исполнительный лист ФС № *** об аресте денежных средств ИП ФИО2

Письмом от 15.09.2022 года ФИО1 сообщено, что исполнительный лист ФС № *** принят к исполнению, на денежные средства должника ФИО2 наложен арест.

23.01.2023 года ФИО1 обратился в РОО «Тамбовский» Банка ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просил сообщить причины неисполнения исполнительного листа ФС № *** при том, что по заявлению от 15.09.2022 года на денежные средства ФИО2 наложен арест.

Письмом от 24.01.2023 года ФИО1 сообщено, что исполнительный лист ФС № *** принят к исполнению. В связи с отсутствием денежных средств инкассовое поручение помещено в очередь неисполненных распоряжений.

02.02.2023 года ФИО1 представил в РОО «Тамбовский» Банка ВТБ (ПАО) ходатайство о предоставлении в силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве информации о ходе исполнения банком исполнительного листа ФС № ***; сумме денежных средств должника, находящихся в банке на дату получения (15.09.2022) исполнительного листа ФС № ***; сумме денежных средств должника, арестованных на основании исполнительного листа ФС № ***; сумме поступивших и списанных денежных средств должника в банке за период с 15.09.2022 по 12.01.2023 с указанием сумм, дат поступления/списания и оснований списания.

В данном ходатайстве ФИО1 просил также предоставить возможность ознакомиться в РОО «Тамбовский» Банка ВТБ (ПАО) с материалами исполнительного производства по исполнительным листам ФС № *** и ФС № ***.

Ходатайство зарегистрировано в РОО «Тамбовский» Банка ВТБ 02.02.2023 года.

Информация о результатах рассмотрения данного ходатайства ФИО1 по факту не представлена. Только в ходе судебного разбирательства ФИО1 представлено письмо от 12.05.2023 года, которым ему сообщено, что ходатайство от 02.02.2023 года о предоставлении информации по ходе исполнения исполнительного листа ФС № *** принято к рассмотрению.

В данном письме сообщено, что на счетах ИП ФИО2 отсутствуют денежные средства и в этой связи, а также ввиду наложенных по исполнительному листу ФС № *** ограничений, исполнительный лист ФС № *** не может быть исполнен.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, изложенное содержание письма не отвечает запрашиваемой ФИО1 информации по ходатайству от 02.02.2023 года, а предоставление данной информации не может считаться нарушением общих правил об охране банковской тайны в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что взыскатель обратился в суд с заявлением от 02.02.2023 года к банку об обязании предоставить конкретную информацию о ходе исполнения исполнительного документа (о ходе исполнения банком исполнительного листа ФС № 042145864; сумме денежных средств должника, находящихся в банке на дату получения (15.09.2022) исполнительного листа ФС № ***; сумме денежных средств должника, арестованных на основании исполнительного листа ФС № ***; сумме поступивших и списанных денежных средств должника в банке за период с 15.09.2022 по 12.01.2023 с указанием сумм, дат поступления/списания и оснований списания).

В обоснование заявленных требований взыскатель указал, что он направил в банк исполнительный лист, которым в его пользу с должника взысканы денежные средства.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2021) указано, что в процессе исполнения исполнительного документа банк обязан по заявлению взыскателя предоставить информацию о суммах, перечисленных взыскателю, а также о конкретных причинах невозможности исполнения исполнительного документа (пункт 13).

Вопреки действующему законодательству, взыскателю не была предоставлена запрашиваемая информация.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскателю в ходе рассмотрения дела представлялась соответствующая информация, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данный вывод основан на неверном понимании норм права.

Предоставляя взыскателю соответствующее право, Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, в частности, информации о конкретных причинах отказа во взыскании денежных средств со счетов должника. Предоставление данной информации не может считаться нарушением общих правил об охране банковской тайны в соответствии со статьей 26 Закона N 395-1.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в безусловном порядке отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а :

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи