Решение по делу № 2-716/2023 от 13.02.2023

Дело №

УИД:23RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

13 февраля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества общей совместной собственностью, государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд: признать жилой дом с кадастровым (условным) номером 23-23-50/027/2011-017 площадью 145,9 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Центральный район, с/т «Клен-1», Мамайский перевал, <адрес>; расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201010:6 совместной собственностью ФИО4 и ФИО1, определив доли размер по 1/2 доли каждому; указать, что решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 1993 года ФИО1 проживала совместно с ФИО4 ем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зарегистрированном браке стороны не состояли. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Краснодарского края, в котором составлена запись акта о смерти №. После смерти ФИО4 осталось имущество в виде жилого дома, площадью 145,9 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Центральный район, с/т «КЛЕН-1», Мамайский перевал, <адрес>; расположенный земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201010:6. Законных наследников первой очереди после смерти ФИО4 не имеется. Истец считает, что указанный жилой дом является совместным имуществом, созданным ФИО4 и ФИО1 в период совместного проживания, решение о строительстве дома было принято совместно. Истец указывает, что у ФИО4 не имелось денежных средств на строительство, в то время как у ФИО1 имелись значительные накопления, а также стабильный заработок. Для вложения в строительство дома дополнительных денежных средств сожители условились, что будут сдавать в аренду принадлежащую истцу квартиру. В дальнейшем стороны проживали совместно в спорном жилом доме. Оформлением дома занималась ФИО1 на основании выданной ФИО4 доверенности. Истец настаивает, что ФИО4 и ФИО1 договорились, что в будущем жилой дом будет оформлен в общую долевую собственность (1/2). По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном отзыве представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что именно отец умершего - ФИО4 начал строительство спорного дома. Отец давал денежные средства на постройку дома, а брат занимался строительством. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом до его смерти у него в данном доме уже имелась своя комната, где он периодически жил, что свидетельствует о том, что на момент смерти отца дом уже был построен. Ответчик настаивает, что если бы ФИО4 хотел оставить дом своей сожительнице, он бы оформил это документально, однако при жизни он это не сделал. Препятствий к этому не имелось. Ответчик отмечает, что факт вложения ФИО1 денежных средств в отсутствие соглашения о создании общей собственности в силу вышеуказанных норм материального права не является достаточным основанием для возникновения права общей собственности. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду письменном отзыве, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО1, а также её представитель по доверенности ФИО6 поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2, а также представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований и просили суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО3, а также представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явились,

ходатайств об отложении заседания не заявили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью, если иное не установлено брачным договором.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

При этом в силу пункта 2 статьи 1, пункта 2 статьи 10 СК РФ только зарегистрированный в установленном порядке брак порождает те права и обязанности в отношении общего имущества, которые предусмотрены законом для супругов.

На имущественные отношения лиц, сожительствующих без оформления брака, распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности. Лица, состоящие в фактических брачных отношениях (сожители), не могут своим соглашением установить для себя режим общей совместной собственности, поскольку совместная собственность возникает только в силу закона.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

К имущественным отношениям лиц, состоящих в фактическом браке, по поводу совместно нажитого имущества применяются нормы гражданского законодательства об общей долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п.4).

На основании ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное (ст. 251 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выделен земельный участок площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Центральный район, с/т «КЛЕН-1», Мамайский перевал, уч. №. Право собственности на представленный земельный участок было в установленном порядке зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЖ 315058 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что на представленном земельном участке ФИО4 было осуществлено строительство жилого дома. Право собственности на построенный жилой дом было в установленном порядке зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ 642794 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, далее по тексту – Жилой дом).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 нотариусом Сочинского НО ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, единственным наследником, обратившимся за оформлением наследства, значится ответчик ФИО3 (л.д. №).

Доводы истца сводятся к тому, что ФИО1 сожительствовала и вела общее хозяйство с ФИО4, совместно с умершим участвовала в строительстве Жилого дома, в котором указанные лица проживали. При этом ФИО4 и ФИО1 договорились, что в будущем Жилой дом будет оформлен в общую долевую собственность (по ? доли в праве общей долевой собственности).

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

Участие в приобретении, ремонте объекта недвижимости при отсутствии соглашения на создание общей собственности между собственником данного объекта и лицом, осуществляющим такие вложения, не может являться основанием для признания права общей долевой собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 указанного постановления, сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

С учетом приведенных норм действующего законодательства общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть только в случае наличия договоренности о создании общей собственности и пропорционально размеру вложенных средств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ФИО4 на момент представления земельного участка, а также оформления Жилого дома в зарегистрированном браке не состояли.

Из материалов дела, показаний свидетелей, данных в судебном заседании, следует, что истец ФИО1 и ФИО4 действительно длительное время проживали совместно, вели общее хозяйство.

При этом из совокупности представленных в дело доказательств не следует, что между истцом ФИО1 и ФИО4 было достигнуто соглашение об оформлении Жилого дома в общую долевую собственность. Доказательств, свидетельствующих о том, что при строительстве Жилого дома ФИО1 были вложены в его строительство значительные денежные средства, а также то, что данные денежные средства принадлежали именно истцу, суду также не представлено и в материалах дела они отсутствуют. Сам по себе факт того, что истец участвовала в оформлении жилого дома, осуществляла трудовую деятельность, а также сдавала свою квартиру в найм, не может быть расценен судом как факт, свидетельствующий о намерении сторон оформить Жилой дом в общую долевую собственность.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу в оформлении своих прав на Жилой дом в течение столь длительного времени, судом не установлено. Доказательств обратного в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства данного дела свидетельствуют об отсутствии достигнутого между сторонами соглашения о создании правого режима общей собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества. Показания свидетелей и представленные истцом письменные доказательства указанный факт не подтверждают.

При установленных судом обстоятельствах, фактических обстоятельствах данного дела, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества общей совместной собственностью, государственной регистрации права – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова