УИД: 66RS0013-01-2025-000231-24
Дело № 2-349/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 16 июля 2025 года
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 10.10.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит. Заемщик в нарушение условий договора денежные средства в установленный срок не возвратил. 07.12.2021 между ООО «Феникс» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №***, на основании которого к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО2 Согласно информации, имеющейся у истца, 03.08.2024 заемщик умер. В связи с этим, банк просит взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с 26.11.2017 по 07.12.2021 в размере 114 172,36 руб., в том числе: 47 095 руб. 04 коп. – основной долг, 6 621 руб. 80 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 56 944 руб. 45 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2 126 руб. 76 коп. – комиссии, 1 384 руб. 31 коп. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 425 руб.
Определением Каменского районного суда Свердловской области от 05.05.2025 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Определением Каменского районного суда Свердловской области от 20.06.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4, в качестве ответчика привлечена ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на истечение срока исковой давности.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных суду документов следует, что 10.10.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом в размере 44 000 рублей. по тарифу XS DC Gold – MCG (TP 77_2).
В соответствии с тарифным планом TP 77_2 беспроцентный период - до 55 дней, процентная ставка – 48% годовых. Во исполнение договора ответчику открыт счет №***.
Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовался средствами из предоставленной ему кредитной карты, однако ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, последний платеж был внесен заемщиком 26.11.2017.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
07.12.2021 между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №***, на основании которого к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО2, о чем должник был уведомлен.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что за период с 26.11.2017 по 07.12.2021 у ФИО2 возникла задолженность в размере 114 172,36 руб., в том числе: 47 095 руб. 04 коп. – основной долг, 6 621 руб. 80 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 56 944 руб. 45 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2 126 руб. 76 коп. – комиссии, 1 384 руб. 31 коп. - штрафы.
<*** г.> ФИО2 умер.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов наследственного дела №***, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ответчик ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.
Наследственное имущество состоит из:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 269 200 руб.;
- 1/2 доли трактора марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, год выпуска – 2006, стоимостью 1 054 575 руб.;1/2 доли прицепа марки <данные изъяты>, регистрационный знак №***, год выпуска – 1992, стоимостью 289 008 руб.;
- земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 568 000 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, согласно представленным сведениям, составила 1 374 391,50 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, учитывая, что наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1, то обязанность по погашению задолженности по кредитному договору также перешла ей в порядке наследования.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении указанного положения истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора (отсутствует кредитный договор с оговоренными сторонами условиями), не представлены сведения о дате направления заемщику уведомления о состоявшейся уступке прав требований, не представлены сведения о дате направления заемщику требования о погашении задолженности, отсутствуют сведения о получении заемщиком указанных документов.
Таким образом, достаточных и достоверных доказательств заключения 10.10.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 договора кредитной карты с лимитом кредитования 44 000,00 руб., суду не представлено, учитывая, что выписка по счету содержит сведения о движении денежных средств по кредитному договору от 02.09.2013.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом рассчитана задолженность на дату – уступки прав требований – 07.12.2021.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств получения заемщиком ФИО2 требования об оплате задолженности, в этом случае срок исковой давности начинает течь с 08.12.2021.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из разъяснений, данных в пункте 18 указанного постановления, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сведений об обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, а также отмене данного акта, материалы дела не содержат.
Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд – 24.03.2025, истцом пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и учитывая положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования к ответчику не подлежат удовлетворению.
По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья Ю.Б. Подгорбунских
Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025.