Дело №2-5689/2022

УИД 39RS0002-01-2021-008224-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцова Л.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» - обратился в суд с исковым заявлением, указав, что < Дата > заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым установил лимит, открыл счет и выпустил на его имя карту. Заемщик воспользовался кредитными средствами, в период с 16 января 2013 года по 16 февраля 2015 года совершал операции по получению наличных и оплате товаров, но в нарушение принятых на себя обязательств допускал просрочки возврата денежных средств. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 27 сентября 2021 года в размере 122552,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3651,05 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства №2-2095/19 мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г.Калининграда, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как установлено в судебном заседании, < Дата > АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт».

Договор о карте содержал условия, изложенные в заявлении ФИО1 – выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит денежных средств.

< Дата > банк открыл ответчику счет № с установленным лимитом в 101000 руб.

Таким образом, банк принятые на себя обязательства выполнил.

ФИО1 обязался производить возврат кредитных средств и платить проценты за пользование ими, не позднее даты очередного платежа обеспечивать на счете сумму денежных средств, равную сумме очередного платежа, указанную в графике платежей; за пропуск обязательного платежа обязался внести плату.

Последний платеж внесен ответчиком 20 марта 2014 года.

Согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности, за период с 28 января 2013 года по 27 сентября 2021 год долг ответчика составляет 122552,43 руб.

Истец направил должнику заключительное требование об оплате 122552,43 руб. в срок до 16 февраля 2015 года.

Данное требование осталось без исполнения.

28 июня 2019 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который 28 июня 2019 года был принят мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда.

На основании заявления ФИО1 определением того же мирового судьи от 30 июля 2021 года судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением - о взыскании с ФИО1 за тот же период той же задолженности - истец обратился в суд 06 октября 2021 года.

Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 03 марта 2022 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 122552,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3651,05 руб. 21 марта 2022 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене названного заочного решения суда, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

22 июня 2022 года Центральным районным судом г. Калининграда указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было знать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащим в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, последний платеж в пополнение карты ответчик совершил 20 марта 2014 года, заключительный счет – выписка предусматривал погашение долга до 16 февраля 2015 года. С указанного времени исчисляется трехлетний срок исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа, и, соответственно, с настоящим иском, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с существенным пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истец перед судом о восстановлении срока не ходатайствовал, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок на обращение за судебной защитой истец пропустил, в связи с чем основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья: подпись