Дело № 2-3933/2023

УИД 23RS0047-01-2023-001601-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое Клиентское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое Коллекторское Бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 134 900,72 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 883,77 руб. за период с 20.08.2021 по 11.02.2022 в пределах срока исковой давности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 236 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 24.03.2021 в рамках которого последнему был предоставлен кредит. В соответствии с договором уступки прав (требований) №-ПКБ от 11.02.2022 банк уступил права требования по кредитному договору НАО «Первое Коллекторское Бюро». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал график платежей. На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 151 784,49 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 134 900,72 руб., проценты за пользование кредитом – 16 883,77 руб. В настоящем исковом заявлении истец истребует от ответчика сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в пределах срока исковой давности в общей сумме151 784,49 руб. Взыскание комиссии и штрафных санкций за нарушение ответчиком своих финансовых обязательств в настоящем производстве не производится.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представлен отзыв на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку копия кредитного договора, приложенная к исковому заявлению не может являться допустимым доказательством.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 24.03.2021 в рамках которого последнему был предоставлен кредит, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Впоследствии в соответствии с договором уступки прав (требований) №-ПКБ от 11.02.2022 банк уступил права требования по кредитному договору НАО «Первое Коллекторское Бюро».

На основании Договора уступки прав истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Однако задолженность ответчика перед истцом не погашена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лица.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Задолженность ответчика по кредитному договору, согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету, составляет 151 784,49 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 134 900,72 руб., проценты за пользование кредитом – 16 883,77 руб.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Довод ответчика о том, что Банком не представлен оригинал договора, подлежит отклонению, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данный документ представлен на обозрение суду.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В данном случае кредитный договор был заключен в надлежащей форме, содержал существенные условия, был подписан его сторонами.

Более того, следует отметить, что заемщик с даты заключения кредитного договора регулярно, ежемесячно производил транзакции по карте вплоть до 23.07.2021, последнее погашение кредита было произведено 21.06.2021, после чего прекратил погашать кредит полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для утверждения об отсутствии факта заключения кредитного договора и оспаривании договора по его надлежащей форме не имеется.

Каких-либо иных возражений по исковым требованиям и доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору от ответчика не поступило, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 151 784,49 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 236 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое Клиентское Бюро» задолженность по кредитному договору № в сумме 134 900,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 883,77 руб. за период с 20.08.2021 по 11.02.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 236 руб., всего 156 020 (сто пятьдесят шесть тысяч двадцать) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: