В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33а-6554/2023 (2а-1589/2023) Строка № 027а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Калугиной С.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Батуркиной О.О., -
заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.
дело по административному иску Носова Михаила Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,
по апелляционной жалобе Носовой И.В.
на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 мая 2023 года
(судья райсуда Оробинская О.В.),
УСТАНОВИЛА:
в производстве Коминтерновского РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №33641/22/36035-ИП в отношении должника Носова Михаила Анатольевича о взыскании денежных средств в размере 2018200 рублей в пользу взыскателя Биндарева Артема Дмитриевича.
В рамках данного исполнительного производства наложен арест на автомобиль должника «<данные изъяты>, № года выпуска, регистрационный знак №, который оценен, и результаты оценки в размере 1266350 рублей приняты постановлением от 20.12.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем Полевым А.А. (т.1, л.д.98-99).
Полагая данную оценку заниженной, Носов М.А. оспорил постановление от 20.12.2022 в районном суде.
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 мая 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Полева А.А. от 20.12.2022 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №33641/22/36035-ИП признано незаконным и отменено. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки стоимости автомобиля «Toyota Camry» в размере 1 725 800 рублей, которая должна впоследующем использоваться в исполнительном производстве № 5775/22/36035-СД (т.1,л.д.257,258-260).
В апелляционной жалобе, лицо, не привлеченное к участию в деле, супруга должника ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (т.2,л.д.2-3).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (т.2,л.д.22,23-31), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.
В силу пункта 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 этого Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрен возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана ФИО1, которая указывает на то, что судом разрешен вопрос об ее правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица.
Вместе с тем разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Однако оспариваемое решение суда каких-либо выводов относительно прав и обязанностей супруги должника ФИО2 - ФИО1 не содержит.
Предметом спора являлись требования ФИО2 о признании незаконным постановления от 20.12.2022 о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства №33641/22/36035-ИП, по которому взыскателем является ФИО3, должником - ФИО2.
ФИО1 не является стороной исполнительного производства и не входит в круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле на основании п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 подана лицом, не имеющим права на обжалование решения от 24 мая 2023 года, в связи с чем указанная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Оснований для ее рассмотрения по существу у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 301,309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
апелляционную жалобу ФИО1 на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 мая 2023 года оставить без рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии: