Решение по делу № 2-550/2022 от 21.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю., рассмотрев с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 24991,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 922,08 рублей.

В обоснование иска указали на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* выдало кредит ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Согласно тарифам определена неустойка <данные изъяты>% годовых, согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в платежную дату аннуитетными платежами.

По состоянию на *дата скрыта* задолженность ответчика составила 24991,28 руб., в том числе по основному долгу:19735,70 рублей и по процентам 4333,50рублей. ФИО4 умер *дата скрыта*. Наследником заемщика является ФИО3, с неё истец и просил взыскать задолженность и государственную пошлину.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала, дополнительно пояснила, что ФИО4 был присоединен к программе добровольного страхования, наследник обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым, ответчик получила страховую выплату. Выгодоприобретателю – ПАО Сбербанк перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Сумма страхового возмещения равнялась сумме непогашенного остатка задолженности по кредитному договору по состоянию на дату смерти заемщика – *дата скрыта*. Сумма страхового возмещения не покрыла всю задолженность, остаток и просят взыскать с наследника.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО5 против удовлетворения требований возражали. Привели доводы о том, что сумма задолженность должна быть покрыта за счет страхового возмещения, получение страхового возмещения не отрицали, наличие кредитного договора не отрицали, размер задолженности не оспаривали. Факт принятия наследства не оспаривали. Полагали, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что банк злоупотребил своим правом, намеренно без уважительных причин, будучи осведомленным о смерти ФИО4 с *дата скрыта* не предъявлял требований об исполнении спорного обязательства, ответчику неосведомленному о необходимости исполнения обязательства. Полагали что страховщиком ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», нарушены сроки выплаты страхового возмещения истцу, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований последнего.

Третье лицо- ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела судом, представитель в судебное заседание не явился, заявлений ходатайств не внес.

Суд, руководствуясь, положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что *дата скрыта* ФИО4 обратился к истцу с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной карты, истец и ФИО4 заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт*, истец предоставил заемщику кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, согласно тарифам определена неустойка <данные изъяты>% годовых, согласно условиям погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с информацией указанной в отчете.

С условиями кредитования заемщик ознакомлен, что засвидетельствовал собственноручной подписью.

Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской, однако, как следует из расчета суммы задолженности ФИО4 производил платежи не в полном объеме, с нарушением сроков, по состоянию на *дата скрыта* образовалась задолженность.

Установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ФИО4 *дата скрыта* заключен договор кредитования. Преамбула индивидуальных условий потребительского кредит, содержит сведения о том, что подписывая настоящие Индивидуальные условия «Потребительского кредита» ФИО4 заявляет, что предлагает ПАО Сбербанк заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями, просит предоставить кредит в размере <данные изъяты>. Согласно п.2 Индивидуальных условий, договор считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на счет указанный в индивидуальных условиях кредитования. Сторонами достигнута договоренность о следующих условиях потребительского кредита, кредит предоставлен под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца, исполнение обязанности заемщика по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> ежемесячных платежа), платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно выписке по счету заемщика, зачисление на счет <данные изъяты> руб. осуществлено банком *дата скрыта*.

Из сведений о движении основного долга и срочных процентов, гашение задолженности по договору потребительского кредита, осуществлялось в соответствии с индивидуальными условиями, последний платеж осуществлен *дата скрыта*.

ФИО4 умер *дата скрыта*, его обязательства по возврату кредита не исполнялись.

Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4 был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, являлся застрахованным лицом на период с *дата скрыта* по *дата скрыта*. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно п. 7.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в байкальский банк по всем страховым рискам – ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, представленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники застрахованного лица (л.д.110-112).

Из материалов страхового дела судом установлено, что согласно справке-расчету от *дата скрыта* остаток задолженности по кредитному договору ФИО4 на дату страхового случая -*дата скрыта* равен 222902,33рубля. Из уведомления наследникам, следует, что размер страховой выплаты наследникам равен <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и ответчик, получения страхового возмещения не отрицали, подтвердили истец – зачисление страхового возмещения в счет погашения задолженности имевшейся на дату смерти заемщика, ответчик – получения страхового возмещения.

Согласно истории операций по договору *дата скрыта* произведено гашение основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов на общую сумм <данные изъяты> рублей. размер задолженности основного долга равен <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету задолженности (л.д.21) остаток задолженности по договору от *дата скрыта* *номер скрыт* заключенному с ФИО4 по состоянию на *дата скрыта* составляет 24 069,20рублей, в том числе задолженность по основному долгу -19735,70 рублей, задолженность по процентам -4333,50рублей. Общая сумма погашений по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе последнее гашение по кредиту *дата скрыта* в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет задолженности проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора. Стороной ответчика, доводов в опровержение имеющего расчета не приведено и доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательства умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственному делу *номер скрыт* открытому к имуществу ФИО4, *дата скрыта* года рождения, умершего *дата скрыта*. Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства по закону и принявшим наследство, является ФИО3 – супруга умершего. В состав наследственного имущества входит <данные изъяты> страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ФИО3 получены *дата скрыта* свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве на вышеуказанную <данные изъяты>, *дата скрыта* получено свидетельство на право на наследство по закону на страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 того же Кодекса если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу третьему пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

Установлено, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, денежных средств, страховой выплаты.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

Поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась ФИО3, при этом с момента смерти наследодателя до настоящего времени за принятием наследства более никто не обратился, в заявлении указала, что наследство по закону принимает, просила выдать свидетельства о праве на наследство по закону, то суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 несет бремя исполнения обязательств по кредитному договору в пределах стоимости унаследованного имущества.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк обязан доказать стоимость наследственного имущества, произвел расчет стоимости наследственного имущества исходя из его кадастровой оценки.

Согласно заключению о стоимости имущества *номер скрыт* от *дата скрыта*, выполненному оценщиком ООО <данные изъяты>» ФИО1 рыночная стоимость унаследованной квартиры по состоянию на *дата скрыта* составляет <данные изъяты>, следовательно стоимость унаследованной доли равна <данные изъяты>

Таким образом, размер взыскиваемой задолженности 24069,20 руб. не превышает стоимости наследственного имущества <данные изъяты>

Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента открытия наследства до настоящего времени ответчик исполнения по договору кредитования не производил, доказательств обратного суду не представил.

Доводы возражений ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, отсутствии обязанности наследника в связи с заключением наследодателем договора добровольного страхования жизни, нарушение сроков выплаты страхового возмещения основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем являются несостоятельными, довод ответчика о злоупотреблении истцом правом не нашел подтверждения в материалах дела.

Истцом взыскивается задолженность по основному долгу и начисленным процентам, оставшаяся после гашения задолженности по кредиту за счет страхового возмещения.

Размер страхового возмещения определен на дату страхового случая, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, суду не представлено.

Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного времени после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).

Как следует из заявления ФИО4 на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика, одним из страховых случаев является смерть застрахованного лица (п. п. 1.1.1).

Выгодоприобретателями по вышеуказанному договору страхования является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк по кредитному договору, действующему на дату страхового случая. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица (п.п. 7.1).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд отмечает, что страхование заемщиком своих жизни и здоровья, в том числе с указанием в качестве выгодоприобретателя по договору банка (кредитора), не влечет изменение состава участников правоотношений по кредитному договору, в связи с чем, надлежащим ответчиком по требованиям банка о взыскании задолженности являются наследники должника. Само по себе наступление события, имеющего признаки страхового случая, не освобождает наследников должника от исполнения обязательств перед кредитором.

Обстоятельства заключения ФИО4 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования, не исключают возможность обращения в суд выгодоприобретателя - истца с иском к наследникам застрахованного лица о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере не покрытом суммой страхового возмещения. Кроме того, в силу положений ст. 961 ГК РФ у банка, как выгодоприобретателя по договору страхования, имеется право, а не обязанность на обращение к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за получением страховой выплаты.

При этом по условиям договора страхования после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору перед ПАО Сбербанк указанное лицо либо его законный наследник приобретают статус выгодоприобретателя, в связи с чем, сам по себе факт обращение кредитной организации в суд с иском к наследникам застрахованного лица о взыскании задолженности по кредитному договору прав указанных лиц не нарушает.

Ответчик знала о кредитных обязательствах наследодателя, не лишена была возможности добровольно вносить денежные средства в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 922,08 руб., что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования банка удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.

Суд также обращает внимание на то, что судебные расходы в виде государственной пошлины являются процессуальными издержками, следовательно, возмещаются за счет проигравшей стороны в судебном споре, а не за счет стоимости имущества, перешедшего к наследнику, следовательно, они не подлежат возмещению за счет наследственной массы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 24 069 рублей 20 копеек, в том числе: 19 735 рублей 70 копеек - основной долг, 4 333 рубля 50 копеек – задолженность по просроченным процентам, государственную пошлину 922 рубля 08 копеек.

Решение суда, может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 28 июля 2022 года.

Судья Пискун Т.А.